稅務貸款

相熟銀行有見敝公司交稅期近，乘機推銷稅務貸款，並建議公司如果本身已有現金付稅，可以將借來貸款存入高息定期，因為稅局容許將貸款利息扣稅，此計劃可以幫公司賺取額外收入云云。

大老闆及會計部對銀行的意見相當信服，雖然公司沒有現金流問題，但既可有額外收入，便遊說我也同意參加此計劃。波蘿游多年前亦有參加私人稅務貸款，主要並非為了交稅，而是見稅貸息率吸引，固將其用作短線投機（既然是短線，應該定性為投機，不是投資），目的是爭取短期的高回報，所以我對稅務貸款絕不陌生。

既然要求我同意，小弟亦循例問了一些細節，得悉稅貸一年為限，每月定額還款，年率為5%，定期存款年息為3%，再加上扣稅，他們計算到公司會有淨收入。我聽完這些數字，已經條件反射地否定淨收入的可能，稅率5%，扣除公司稅後，仍要淨付4%有多，比定期存款的3%為高，公司不可能有淨收入。同事見我這麼快就否定了其建議，心裏有點不服氣，便拿出他們的詳細計算，重點如下：

1． 借一百萬，年率5%，分十二個月還，銀行規定每月還$85,600。
2． 共付息=$85,600 x 12 - $1,000,000 =$27,200，實付:2.72%
3． 付息$27,200，稅局退稅數額：$27,200 x 16.5% = $4,488
4． 借來$1,000,000放於定期存款，年息3%，一年收息$30,000
5． 12個月後，淨收入 = $30,000 + $4,488 - $27,200 = $7,288
6． 結論：有淨收入，應該參與計劃

我看了這個計算，差點跌落地下，咁都得，與生果批水平何異？我唯有耐心解釋他們計算的偏差，並即時做了一份簡單現金流表，列出每月流入（包括本金，定期利息及稅務回饋），流出（每月供款），及每月結餘，得出12個月後，即使稅局即時退稅，最後結餘只是一個負數，證明這是一個賠錢的計劃。

我不知道坊間有幾多小小企，會被銀行說服，覺得這是一個賺錢的計劃。我同意如果貴公司要改善現金流，可以考慮這個稅貸計劃，但對敝小小企而言，則沒有這個壓力。

如果你喜歡參與投資，但又未能察覺以上計算的謬誤，我建議你要下點工夫，充實一下財務知識了。

香港失了水準

今天翻閱信報財經月07年12月號，其中一文由浸會大學商管學院撰寫，主要是羅列一些民意調查結果，說明港人對財務策劃的認知程度，和對各項醫療融資方案的接受程度及願意供款百份比。在下閱畢整篇文章，再回想月初理工大學有關西九龍民意調查疏忽事件，不禁也跟陳主教一樣大呼：香港失了水準！

我節錄部份調查結果如下：
1．今年七月以隨機抽樣方法，成功以電話訪問了1,046名成年市民
2．家庭月入三萬以上佔50.4%，家庭入息中位數為三萬五千元
3．過去兩年內曾使用財務策劃服務佔19%
4．接受強制醫療儲蓄戶口為入息的2.6 – 3.0%人士佔40.9%

首先聲明，在下不是主修統計學，但因統計學是自然及社會科學的必修基礎課程，我在大一時也上了一個強制的統計學入門課程，但其實只要對香港稍有認識，及有點統計概念，都看到數字十分偏頗。

眾所週知，香港家庭月入中位數不到二萬元，翻查統計處06年資料，中位數為$17,000，但浸大的統計資料卻是$30,000。很明顯，如果浸大打的電話真是隨機的話（不是找一些高薪教員來盡快完成問卷），很多低薪受訪者都不願意回答調查問題（可能覺得煩瑣或事不關己），最後大部份回答者均為高薪人士。以統計處資料，月入三萬元以上的富戶家庭，約佔全港四份之一。因此，浸大的綜合統計數字，不算是隨機結果，而是一些扭曲的數據，其比理大的誤差更為嚴重。

因為對象側重富戶，接下來的調查結果，包括：財務策劃服務使用率，或對強制醫療儲蓄的接受程度等等，都是基於一些「非隨機」的調查。而且調查項目都是反映經濟取向，受訪者的經濟條件對結果會有重大影響。例如富戶一定比低薪人士較多採用財務策劃服務，或更願意參與醫療融資。如果以浸大的資料作為全港住戶意見取向，將是一個很大的錯誤。而且，受訪者不單只有高薪戶，還包括部份願意回答的低薪一族，其結果亦不能分類為高薪人士的意見調查。

中位數的定義是以50%分界，浸大稱其中位數為三萬五千，而又有50.4%月入三萬以上，即有0.4%人士為兩者之間。對於有統計概念的人，都意會到這0.4%實在太少了，可以說是statistically impossible。如參考統計處資料，該段入息的住戶人數應佔6%。看來浸大在數據抽取及核實方法，都有不少令人存疑的地方。

總括而言，作為一份出自學界的調查報告，可說是一篇沒有水準的作品。

少年配對基金

政府近日推出兒童發展基金，鼓勵兒童每月儲蓄200元，跟商界建立配對供款。波蘿游初見銀碼「細眉細眼」，沒有太留意計劃內容。但因見生果報及某些博客對計劃大加批評，有些更謂要打爆人地個頭。我立刻細看計劃內容，希望有更多了解。一般批評重點主要是強迫兒童供款，剝削他們更有效花錢的權力；又或者懷疑計劃成效，因為銀碼極小也。

首先，波蘿游認為計劃不管大小，如有經濟效益，就應該推行，更可以用不同計劃服務不同對象。很多批評者都以為供款兩年，加上政府的$3000獎勵，總和祇是$12,600，對兒童幫助不大。但不少人都忽略這個計劃對象不是所有兒童，而是12-16歲少年（此年紀應稱作少年，不再是兒童），藉以幫助這些反叛期的少年繼續求學、發展或工作先導。如再加上政府可多付1.5萬元進修津貼，對該批少年的成長肯定有所幫助。

某評論提到少年家庭若要供款，變相強迫他們儲錢，減少其他消費及活動，影響其社交發展云云。波蘿游實難明此理，既然是一個自願計劃，家庭可按需要決定是否參加，如怕影響發展，不參加便可，何來任何損失。波蘿游當然明白窮人如何當家，否則母親也不需一天工作十六小時（父親也如是）。越懂打算的窮人越會為將來積穀防饑，窮家少年更要舉腳要求參加。每月兩百元對現在窮人家庭來說，不能說是一個大數目，如果家庭連每月兩百元也無法儲起，那應該是當家的問題了。

計劃最大的優點，是誘使商界及富豪參與。以家庭收入低於中位數的75％為限，即普遍月入萬五以下的家庭，我估計有十萬名左右的12-16歲少年吧（此估計非常粗略，歡迎修正）。以兩年為限，商界等需要貢獻約五億元，政府則要付出三億的獎勵。如果計劃成功，這是一個不錯的數目。而且公司或個人可以自己名字成立配對基金，就好像港大的何鴻燊校友挑戰計劃一樣，每年可以累積2億元。再考慮本港富豪及大型企業之多，配對基金作為扶貧的方法，甚具發展潛力，絕對值得推廣。

我認為計劃值得改善的地方，是對於用款方面的限制.我們固然希望其用得其所，但同時要提供彈性予用家，切合他們實際需要，更要減少政府的介入而變得架床疊屋，增加行政支出，這些都是要多加研究的地方。

性別探測器

上星期閱讀信報，很高興見到新增的練乙錚專欄 – 香島論叢，每天評論政經要事。我知道練教授除了曾任教大學外，多年前亦於信報擔當要職。○三年時更是港府中央政策研究組成員，但因為參加了當年的七一遊行，與政府關係變壞，最後離開官場。作為一位有風骨的學者，練教授亦曾對我有所啟發。

我與練教授只有一面之緣，他作為桃李滿門的老師，是不可能記得我的。話說我讀工科出身，畢業後於政府及大企業做事，一直從事技術工作，因為公司的規範及工作性質，思考方法比較單向而缺乏立體感。工作了幾年，有感自己技術以外的不足，就報讀本地大學的一個商管課程，練教授正是我面試時其中一位考官。之後雖然沒有再親身見過他，但練教授的小鬍子形象，我是永遠忘不了的。

記得面試當時，練教授見我一直從事技術工作，就問我一個很有啟發性的問題。假設你下屬發明了一部「性別探測器」，好像機場的金屬探測器一樣，任何人從中間走過，不管那人如何裝扮或甚至易容，機器都能自動探測到其性別，知道是男是女。好了，有了這套機器，你認為它有甚麼實質用處，你會有何營銷策略？

當時我被這樣一問，即時想不出它在生活上有何應用之處，但又不願自認不懂，唯有拖拖拉拉，反問教授以現今科技，怎可能遙距測度性別。但教授不願跟我爭拗技術範疇，只強調作為商管人，我應該重多方面考慮事情，今天就是要你應付營銷的事情。我最後還是想不出其用處，唯有不恥下問，教授原來也不是天馬行空，並給了我一個相當信服的答案。

感謝教授沒有因為我當時的無知而把我拒諸校外，而這個商管課程也給我不少啟發，對往後的工作亦有深遠影響。或許如果沒有上過那課程，我今天恐怕會在政府終老。But，who knows ？

講開又講，對於教授的問題，我今天也沒有想到更佳的應用地方，未知各位有何建議呢?

消失的指紋

母親雖然已經七十多歲，每年仍然會與親戚回鄉探親。昨天與她談起回鄉一事，我問她會否用E-道過關，她回應說自己早已沒有指紋，幾年前申請身份證時，職員已沒有記錄她的指紋，又怎能用E-道過關呢？我奇怪問她為甚麼沒有指紋，她伸出雙手，笑著對我說：「是多年前捆電線時磨蝕的，忘了嗎？」。我即時心頭一酸，意會到是甚麼一回事。

那已經是七十年代的事情了，父親要辛勤在外工作，養育七名子女，母親為了幫補家計，除了擔當主婦外，亦有在家裏接辦一些手作。自我有記憶以來，母親已有在家裏穿膠花來增加收入，亦要求我們分擔一下這些工作。她雖然沒有受過教育，亦明瞭到知識可以脫貧的道理，如果我們是要溫習或做功課的話，就可以豁免不用穿膠花。

後來我升上中學，母親停了穿膠花，轉型到拿電線回家處理，因為可以賺取較多收入，與香港工業同步轉型。要處理一條電線，可以分為數個工序：有穿珠仔，加保護套，剪線（於不同位置剪除外層膠皮，露出鋼線），最後是捆線（把二十呎長的電線捆成一團）。以我們一家之力，一天可以完成幾百條吧。

我當時正在讀中一，已懂得資本主義及Division of Labour的道理，我將不同工序的難度分級，再考慮每個工序所需時間，參照製成品的價錢，將每個工序訂出「合理」單價，要求母親以此單價外判給我們，以多勞多得的型式付錢給我們。母親見我們願意幫手，平時亦沒有給零用錢，就聘請了我們這些小工。

家中兄弟姐妹都按自己的能力及時間，自由選擇各工序。連幼稚園的小妹也找到合適的工作：穿珠仔，這是最低技術要求的工作，工資也最低，但也能掙到一點錢，令大家體會到自由市場的道理。我就主攻技術要求最高的剪線，每件工資最高，加上我掌握到較快的技術，變成時薪最高的一員。那時我們一天大約會幫上一兩小時，我一天可以賺上幾毫吧，足夠應付買公仔書的開支。

我們每天會幫上一兩小時，只佔了部份產量，其餘大部份還是由朝六晚十二的母親完成。而且我們都會避開艱難的捆線工作，這工序技術要求不高，但要蹲下把長長的電線捆起，但就非常耗力，過程中電線會高速與手指磨擦，而且工資定得不高，。這工序我可以做得比母親快，但不消一小時我就會手指紅腫，腰酸背痛，不能維持下去。這樣刻苦的工作，最終當然由母親獨力承擔。

這些電線工作我們幹了好幾年，但母親後期才懂戴上手套捆線，但之前每天十多小時的工作，大概就把她的指紋磨掉了，而且因為長期蹲下工作，背脊也曲了不少。

我觸摸母親伸出的雙手，指紋確是消失了。身為男人老狗，長大後從沒拖過她的手，今次算是最親密的接觸。也不知是天生還是後天磨蝕，她雙手整體還是很滑，而且手掌亦很多肉。根據一些手相理論，這是代表她的福份不錯，想她上半生是捱透了，今天兒孫滿堂，但願她盡享餘下的福蔭。

400億從哪裡來 – 補充資料

多謝藍天蔚對我前文的回應文章，並提點小弟的白字，在下有一點補充回應：

1． 醫療開支增幅：

首先，我原來的計算已經包括少壯人口及其醫療增幅（我的數學知識還保持中學水平吧）。但少壯人口其間只增加了2.5%，對整體影響不大。
我看過藍兄所指的政府資料，但找不出其940億是如何推算出來，但仍試比對如下：

a） 政府資料預算增幅：6.4% / 2.8% - 1 = 129%
b） 藍兄推算增幅：940/320 – 1 = 190 %
c） 波蘿游原來計算增幅：220/300 = 73%

但政府資料提出醫療淨支出會按年增加1%，（即政府還是要再提升服務水平），累計26年會變成26%，而且政府以2033年計算，我則以2030年計算，若再考慮到那三年老人增幅，波蘿游的數字會約多加30%-40%，則我的計算增幅會變成：
（1+73%）x 1.3 - 1 = 125%，
數字與政府的差不多，但對於藍兄的190%，小弟就不明所以。

2. 老人綜援及生果金

我有感政府對於人口老化問題，所見的都是局部分析，自己則試圖作全面討論，因此把老人綜援及生果金也列入計算。至於藍兄指出生果金領取比率下降，主因是很多都轉了去領更高金額的綜援，其間老人綜援比率增加了超過百份之三十。

3． 要增加的稅收

我所列的一些增加稅項，旨在反映負擔之重，不是我想建議的解決方法。我所提的增加稅收方法，都是一些反話，若強硬施行，恐怕政府也要下台。

4． 強乜金

全文要旨是強調將來老人負擔沉重，增加稅收及盈餘不足以解決問題，只有強乜金才是有效及負責任的辦法。雖然此點明顯與藍兄意見相反，但就未見其有何異議。

400億從那裏來 ? – 下集

上文提到2030年時，政府因為人口老化，會比現在多支出400億。些400億是以現值計算，方便大家理解其份量，如假設每年通脹3.5%，23年後的名義數字會由400億變成880億。以現價計算，政府如何每年多掙400億以應付額外老人支出呢？沒有強乜金的話，加稅恐怕是唯一方法，加稅選擇包括：

1． 薪俸稅
去年薪俸稅收為386億，將其大增100%，即納稅人多交一倍稅，大概可以解決問題。

2． 公司利得稅
去年利得稅收為719億，將其大增55%，而各大企業又不撤走的話，亦可以解決問題。

3． 印花稅
去年印花稅收為250億，將其大增160%亦可。或者股市每天成交增加到2500億，都會令問題自動解決。

政府去年總稅收2300億，要多付400億老人開支，整體加稅17%在所難免。儘管2030年時人口增加了20%，但增加部份主要以老人或來港定居婦女為主，實質工作人口估計不增反減，每個工作人口要背負的社會擔子，肯定遠重於今天的在職人士。

報評人都喜歡責備官僚浪費，因為慳水慳力，不用費神找理據。正如前生果報主編蕭滿章在其「感慨」一文中提到，前肥老闆要求他不用在文章內講邏輯說道理，光駡人就行。我同意官僚經常浪費，要求其增加效率及透明度，是市民大眾永遠的目標。但以未來老人支出為例，要求醫管局將480億支出壓縮回現在的280億，即要將效率提升70%，是否太過不切實際。

坊間亦有觀點認為政府庫房水浸，就算沒有強乜金，政府亦可靠儲備應付未來老人支出。儘管今年庫房會有幾百到千億盈餘，但政府肯定要減稅抗衡民間要求，變相令明年收益受壓。再者，今年的好景一般是十年一遇（上次要算是96/97年吧），難道你相信明年恒指會升穿四萬點，麗港城呎價會破萬元大關嗎？99-02年時的年年財赤大家已經忘記了嗎？不要忘記那400億的額外支出，是要年年進貢，不是十年一遇的呀。

正如在下「中產更要強X金」一文提到，如果沒有強乜金，未來老人重擔將由下一代一力承擔，而中產子女最為受害，因為他們都是最有能力交稅的一族。如果你是基層市民，我認為你應該全力反對強乜金，因為廿多年後的老人重擔會由中產及其子女去承擔。但如果閣下有大專教育程度，三十左右的年青才俊，則應為自己及子姪的將來，支持強乜金。若閣下是高薪一族，則收入越高，供款的百份比相應調低，供款負擔亦越少。

因此，我建議生果報的金融才俊，為了自己切身利益，更要支持強乜金。

400億從那裏來 ？– 上集

近日政府及其相關機構都密密做勢，為即將出的強醫金開路。與此同時，強調自由經濟的生果報，亦有多篇評論，高舉反對強醫金的旗幟。觀乎生果報的評論，其引用的數據都十分片面，其中藍天蔚的強醫金的蠱惑一文，更用上「據聞」一語，說政府曾委託港大推算，2033年的公共醫療開支，以現值計算，會比現在增加620億。

波蘿游有感時下報人都只喜歡感性評論，雖然滿口經濟理論，但就沒做好基本的調查及分析。自己看不過眼，今日試行動手動腦，僅以中學時學到的數學知識〈因為大學讀到的已回歸教授〉，估算2030年時，政府因為人口老化而要增加的開支，一切都以現值計算，數字未有包括通脹因素：

1． 公共醫療
根據醫管局06-07年報 ，政府一年資助280億，年報中提到其中老人醫療（65歲以上）佔了45.5%支出。再根據統計處2007-2036人口估計，2030年人口會由現在的690萬增加到830萬，其中老人會由現在的12%增至25%。以現值計算，假設醫管局維持現有醫療水平，不會把現有的「翡翠級」服務水平，再提升到「鑽石級」，即到時每人的醫療開支與現在相若，不難算出到時醫管局開支約為480億，比現在多了200億，另根據統計處07年資料，衛生處醫療開支約為醫管局10%，即到時公營醫療開支會增加了220億，生果報提到的620億未知有否老屈港大。

2． 老人綜援
根據統計處07年資料，申請老人綜援人數為15萬，佔了老人約17%，以每人每年約三萬元援助，現時一年支出45億。我估計現今老人，比起廿多年後的老人，已經更會早作準備，為老來打算，需要綜援的機會亦較低。原因包括他們經歷戰亂及大躍進等饑荒，憂患意識很強，深明積穀防饑的道理。加上普遍兒女眾多，多少都會在經濟上幫補，不需要求助政府。而且其年青時根本沒有社會保障概念，只知手停口停，本身亦非常捱得，不會想過老來可以靠政府養。反之現在的一輩中年，因為知道老時有政府保障，更傾向於觸犯「道德風險」，年青時不作打算。我以為到達2030年時，如果當時沒有足夠強積金或強醫金，需要綜援老人肯定超過17%，為方便計算起見，就當會多30%機會率吧。再加上到時老人數目會增加1.5倍，到時每年的老人綜援金會增至145億，比現在多了100億。

3． 生果金
現時有46萬老人申領生果金，以每人每年約一萬元計，即共46億。2003年老人數目增加1.5倍，到時每年生果金約需為115億，共多了69億。


把上面三個數字（220+100+69）加起來，2030年政府的老人支出會增加了389億，方便記憶，就算是400億吧！

雖然政府經常強調人口老化問題，但我就從未見其將問題量化，告訴市民到時政府要增加多少開支，讓大家更深入了解問題。今日我計出的400億，未知是否突破（一笑）。

400億從那裏來？ 下集再講。

弱勢理財

獅子銀行因打算將櫃員機提款下限由一百加到三百元，受到各界不少批評，連田少這位可能不用櫃員機的富貴議員，也忽然民生起來，到銀行身上抽抽水，反之以民生為口號的民主黨則落後形勢，給其他政黨喝了頭啖渴。一面倒的輿論，不消一天的時間，就迫使銀行放棄計劃。

在銀行考慮改動之前，我不知他們做了多少統計，估計將限額增加之後，可減短多少櫃員機人龍。以個人觀察，大多數人提款都超過三百，只提一、二百元的甚為少見，而最阻慢進度的是轉帳或付費人仕。銀行要加快進度，應利用科技及改善程式，或使用體積較少的付費專櫃，以加快該類客流，效果相信更為顯著，亦用不著因為此等小事而影響商譽。今次獅子銀行及之前百佳的遭遇，都顯示大企業今後要改動民生政策都要看清形勢，配合適當的宣傳手法，才能達到理想效果。

我以為就算對基層而言，每星期都要用上幾百元，每次提取三幾百，無需天天去排隊，自己亦可以得個方便，因此就算把提款額增至三百元，對用家不會做成甚麼不便。只是對於忽然民生的議員而言，這是一個很好表現的機會。其實好多老人都為了省卻每年幾十元提款咭年費，而寧願排除長時間等候。加上老人大多對科技恐懼，系統又未達所需的「用家友善」地步，令更多老人卻步。我認識的一些長者，就為了減少以上的支出或不便，選擇在家裏暗處藏上幾千元現金。

自己平日因為慣用櫃員機及存票箱，在銀行排除的機會不多。今日因要存入大額支票，原本打算到優越客戶窗口排快隊，到達後卻發現只有長長的普通窗口，專用窗口不見了。幾經找尋，才發現銀行為了加強優越客戶服務，特意在地下隔壁多租了一個單位，專做優越客戶生意。地方相當大，接待處有職員指示按鈕拿取登記票〈實質阻止混水客戶〉，大堂有沙發供輪候客戶，只是未如總行有茶水供應，等了不到一分鐘就輪到自己，同樣坐在沙發上慢慢「享受」銀行職員提供的服務及推介。

在商言商，銀行服務一位百萬元的客戶，遠優於服務二十位五萬元的客戶。如果不是社會道德制約，銀行定想把這基層客戶摒諸門外，那就可減省租金及人手，或撥出資源服務高檔客戶以賺取更大利潤。但對弱勢社有所照顧，亦是銀行的社會企業責任。銀行在加設優越專櫃，減少一般分行之餘，應推廣及裝設更多易用的櫃員機，方便他們打簿、提款或轉帳，除了用密碼以外，可以用指紋或瞳孔識別，方便記憶不佳的老人，更可以提供模擬櫃員機及臨時員工，指導他們使用方法，加強使用的信心。另外與郵局合作，像外國般有小額提款服務，亦是另類選擇。我以為這些設施對銀行負擔輕微，但可加強公司作為對社會企業的形象，絕對是除笨有精的做法。