中產更要強X金

如果大家有睇開我D文，都知道我係支持強積金及強醫金，因為我既信念係「誰家孩子誰家抱」，每個人都要為自己將來負責，冇理由後生時唔打算，老左等政府養。我同意而家D強X金，運作上仍有好多缺憾，但呢D可以通過競爭而去改善，唔可以就咁抹殺強X金功能。

坊間有好多評論都反對強X金，理由包括：政策官僚浪費，費用高，欠缺選擇，益晒D銀行及基金公司，甚至製造更多政府肥缺…等等。並且引用自由經濟理論，認為市民有能力為將來打算，無須政府干預，因為政府的所作所為，都欠缺效率。部份財金專家，更認為其回報可恥，不值一題。

我相信好多呢D有識之士，都屬於中產或以上類別，佢地都對自己充滿信心，唔甘心自己D錢落入官僚手上，驚最後得不償失。但我認為佢地只從自己角度來睇事情，而忽略宏觀大環境。大家都知道香港人口分佈，以四十幾歲為主，再過十幾廿年，將會出現嚴重人口老化問題，每個工作人口要多照顧兩到三倍的老人，如果而家唔先作打算，到時D納稅人肯定要百上加斤。

對中產來講，一般都識得為自己將來打算，可能除左強積金外，重有供保險，教育基金，股票及其他長遠投資，以佢地對理財及退休的認識，相信可以做到老有所cash。但係你認識一般既基層市民，係咪一樣咁識得為將來打算。如果你而家六十歲退休，要活到九十歲，並維持每月六千蚊生活費 (假設你已有公屋)，差不多要有兩百萬準備。如果你三十年後先退休，計埋每年3.5%通脹，到時就要560萬，請問你有幾多基層朋友，正在死慳死底，識得為呢個目標努力，還是他們都係一日過一日，到時先算，反正到時有政府養。

咁到時既政府係邊個負責？可能你已經退左休，有足夠退休準備，但係其他老人又點呢？當然我地係人道社會，政府一定會照顧無依老人，但係咁多老人，政府D錢又係邊度來？當然係到時D納稅人負責，即係邊個？

就係: 各位中產人士D子女

你地咁辛苦供書教學，佢地大部份都學有所成，成為二三十年後的中產，亦都係政府主要稅收來源。只係佢地到時會埋怨你地，點解係你地年青時候，反對政府施行強X金，攪到而家咁多老人既生活及醫療擔子，都要由佢地來承擔。波蘿冇仔女，到時幫唔到乜野手，頂多瓜左之後將大部份錢捐出來，但係小弟人微袋輕，怕幫唔到幾多。


各位中產，為左你地子女既將來，請督促政府盡快制訂合適方案，實施全民強X金制度，只要強X金制度是各人對自己負責，唔係大鑊飯一齊share，就能夠發揮資本主義的優勢。

擁抱碧海藍天

剛剛讀過信報月刊一篇廖秀冬專訪，提及過去幾年，她在環保方面的工作，及作出的努力及初步成果。她上任之時，正值本港空氣污染日趨惡劣，除了曾蔭權「揀選」的指標，宣稱有所改善之外，市民感受到的只是一片污煙瘴氣，，不宜戶外活動的日子每年增加，把不少外來精英嚇跑，外國媒體也走來贈慶一番。

我搬來現址已經七年，每天從窗口外望，作為肉眼空氣污染監察站，目睹環境一日差過一日，初時每逢大節（春節、五一、十一），還會因為國內工廠放長假，暫停運作及排污，可以有幾日清天，但近年大節已不彈此調，意味除了珠三角的副產品外，本地亦有非常嚴重的污染源頭，包括中電發電站（近年因為天然氣貴，中電增加用煤發電，但其除污裝置就十分古老，比內地好些發電站還落後），本地運輸車輛、巴士及小巴仍採用柴油，再加上令人望而生惡的沿海屏風樓，將所有的污染物，牢牢鎖於維港兩岸，尤如一層厚紗。璀燦的維港夜景，似已一去不復返，在最惡劣的晚上，除了隱約見到國金頭頂的火把外，其他港島商廈仿似完全消失。

或許上天有心同跟廖秀冬鬥氣，自從她本月卸任環保局長以來，香港一直保持天朗氣清，如果你有留意無線的「瞬間看地球」，你一定發覺昔日的碧海藍天，好似真的回來了。唔通真係政府換屆，五年人事幾番身，連上天都眷顧一下，我亦趁機拍下這美景良辰。最近跟一些常到香港及上海工作的西人飲茶，他們本已習慣了兩地灰濛景色，但重遇久別多時的藍天白雲，表現跟我一樣興奮。

如此美景，當然不是因為政府換屆。主因是六月以來，本港一直吹清勁南風，阻止北方污染南下，亦將本地產生的污染吹走，再加上間中有大雨，洗滌餘下的煙塵，讓我們享受了兩個月的藍天白雲。就以近日雖然天氣酷熱，但因有清勁南風，我家日間亦少開冷氣，是近年炎炎夏日裏少見的。

如此碧海藍天，真係想將她緊緊擁抱，不讓她離去。只是天意難測，美好時光往往特別短暫，我亦不敢有太高期望，只怕容易失望。要改善空氣污染，除了眾人努力減低耗電外，主要還要看新任環保局長，如何跟兩電及本地運輸團體周旋，更難的是要與珠三角省市協調，減低總排污量，這些都是新貴局長的挑戰。

蘋果批裡挑骨頭 - 的士海鮮價

今日生果報：「自由市場：誰搬走了電召的士上客區」一文，提到要解決的士「八折黨」及其他的士司機之紛爭，最佳方法係不設定額收費，任由乘客及司機自行議價，即係將收費變成海鮮價。

生果報作者一向都極崇拜市場力量，只要凡事交給市場，就萬事可以解決。或者除左的士，作者亦可能贊成，每次上巴士或地鐵，我地都應該有議價的權利。但實情係市場一樣有其缺憾，否則就唔需要法律，所有糾紛都交由市場自我淘汰。就以的士為例，原名稱為「計程車」，即係按錶收錢。如果沒有指標收費，每次都可以自行議價，就牽涉到資訊成本，包括：

1． 司機及乘客議價的機會成本
2． 其他道路使用者的機會成本

因為每次車程、地區及時段都唔同，收費及折扣都有分別，司機冇辦法直接於車身提供所有價錢訊息，每次要將的士停低，甚至因為安全關係，要請乘客上車議價。如果有去街市買菜經驗，見過主婦們即時議價，就知那是何等費神的事情，要不傷和氣達成協議已經不容易，就算雙方都很快完成整個過程：問目的地，開價，查詢距離，回價，。。，達成協議，以整個過程歷時一分鐘為例，那司機及乘客就各損失了一分鐘。

但在香港繁忙的街道上，任何車子隨意停低一分鐘，跟著的五十部車加起來，總共損失就不是五十分鐘，而因為車子一開一停，至少損失了百幾分鐘。如果車龍更長的話，那影響就更不得了。小弟因為日日搭的士，好清楚的士停車上客，就算只係十幾秒時間，都對其他道路使用者做成一定損失。

很明顯，一個簡單的議價，就算雙方和氣收場，亦令其他道路使用者有重大的損失，亦即係社會既損失。

最後結果是：得不償失。

所以世界先進地方，交通繁忙，的士都是按錶收費，沒有自由議價這回事，除非作者有驚世駭俗的營運方法，解決以上問題，那就另作別論。但世情往往是：懂得經營的就去了經營，不懂的就繼續書生議政。

男女失衡的真相

根據統計處日前發表預計，本港女多男少問題日趨嚴重，預計30年後，男女比例將跌至7比10，到時25至44歲的適婚年齡組別更是重災區，其男女比例為6.64比10，港女將更難於本地找到合適結婚對象。

翻查記錄，近年本地自然人口數目保持平穩（即出生與死亡人數相若），香港人口增長，主要靠每年五萬名家庭團聚的單程證人仕。根據過去五年記錄，其中半數為25-45歲的婦女，明顯地，她們都是中港婚姻裏的港男配偶。每年二萬多名婦女入境，加上很多年青港男都移居內地工作，都加劇了25至44歲的男女比例失衡。

至於該批來港婦女的本地配偶，是屬於那個年齡組別的港男，統計處沒有具體數字，我只記得一些民間統計，男方一般都係40-55歲的類別，部份是二三十年前偷渡來港的強壯男。他們都過了適婚年齡，在香港較難找到合適對象，轉而到國內尋覓，難免形成老夫少妻的情況。預計30年後，較年長的丈夫很多將已離世，而女方仍是六十歲左右，更特出了未來男少女多的失衡情況。

但如果細心分析，以該批婦女已達六十多歲，即超過適婚年齡，對30年後的適婚男女比例根本沒有影響。要推算30年後的適婚男女(25至44歲)比例，應該先分析現時0至15歲男女比例 (現約為10.7 : 10，即男多女少)，再加上估計未來淨入境的男女數字。要把數字從現在的10.7扭轉為30年後的6.64，令該組別婦女由現時的49萬(0-15歲)增至30年後的87萬(30-45歲)，統計處明顯地仍然假設未來三十年，每年仍有二萬名年青妻子流入。

我對此假設有很大的反駁，首先現時0-15歲的男子約為50萬，遠少於現時30-45歲的83萬，前者於20年後根本無法「吸納」二萬名入境妻子。如果統計處的假設成立，就意味著該批男子，將來會全部放棄港女，選擇以國女為妻，我相信這不可能成為事實。再者該批港男亦可直接於內地建立家庭，那就不會有妻子來港。而且隨著中港進一步融合，應該有更多年青港女，願意北上工作及定居，並於國內找尋對象，這些都會改善男女失衡的現象。我認為統計處對30年後適婚男女失衡的估計，是基於不恰當的假設，絕對有誇大之嫌，各位0-15歲港女〈或她們的Blogger 父母〉無需擔心。

其實現時老夫少妻式的中港婚姻，為社福及學校都帶來不少即時負擔，而其下一代亦衍生了更多潛在問題，這些都是政府、學校及社福機構要倍加留意及處理。