死者為大？

中國人傳統經常話「死者為大」，如果好似黃福榮，當然要致以最高敬意。但最近兩宗死人事件，傳媒就以出位標題賣紙，其中對事件的看法，我就不敢苟同。

1． 冷血司機隧道棄嬰屍
貨車司機撞人後不顧而去，當然大錯特錯，冷血行為令人髮指。但成件事做得最錯既，唔係個司機，而係受傷個亞媽。根據報紙圖文並茂，再配上動新聞，顯示係亞媽手推嬰兒車，唔行天橋而沿馬路邊推行，即係佔用部份行車路。如果是單身行路，當感覺有車輛駛近，還有機會向橫避開。但手推的嬰兒車只能直行，不可橫行，就算明知有車駛近，都會走避不及。如此人車爭馬路環境，自然險象橫生。

如果司機不熟當地馬路情況，就更易出事。司機當然要負部份責任，但亞媽的愚蠢行為，先係導致意外主因。就算司機能盡快停車，四月大的BB恐怕亦凶多吉少。報紙盡情責備司機之餘，是否更應批評亞媽不是，以警惕其他亞媽不要重蹈覆轍。


2． 為跑飯盒數 迫死好老師
女教師老公指責校長要求太高，迫死教師太太。這個可能是事實部份，但就肯定並非事實全部。報道指女教師十幾年來都有情緒病（精神病的美化詞），早年在青山醫院住了一段時間，多年來都要日日服藥，過去一年經常向老公訴苦，申訴校長要求太多，以致自己情緒低落，亦當眾喊過。

這位老公受訪時不斷指摘校長不是，又話自己十年前已停止外出工作，全職做住家男人，全力照顧太太云云（家中沒有小孩）。女教師任職官校十幾年，應該是公務員，如果有精神病，不單冇人敢炒，上頭更會識做減輕工作。如果真係關心太太，再考慮到前科及現況，教師老公做過乜？有否嘗試同校長講講，還是原來一直隱瞞精神病，以免影響前途。最後，有否建議她轉校或甚至停職，由自己重新工作頂替，承擔家庭支出，以讓太太多點休息。如果校長不知教師有精神病，而老公又繼續要女教師衝鋒陷陣，出事責任誰負。

明白教師尋死應是一瞬之念，自己亦難以控制，但如果考慮之前病歷，懂得放下，可以無需踏上不歸路。如此一跳，校長固然要終身自責，相關的同事及學生亦有陰影，種種對傍人的傷害，如果教師之前懂得自省，又或自己老公願意承擔家庭支出，以幫助其釋懷，都可以避免今次悲劇。

相反，除非校長明知對方有病仍不斷壓迫，否則只能算是一個不善管理的校長，但就不幸負上害死人的污名，終身抱憾。