2007年5月31日 星期四

投資 IQ 題 – 建議答案

投資無金科玉律,更無必勝之道,只有想辦法提高贏面,係人生路上無數起跌裏面,做到輸少贏多,就算係輸部份戰役,最後都贏場仗。所以波蘿對兩條問題冇絕對答案,只有建議答案如下。

問題一: 建議答案:A
因為係月供關係,如果各年係正數回報的話,本金及利潤會每年滾存,就算每年平均回報同樣10%,因年期越後,滾存金額越大,該年的回報比重變得越加重要。因此當基金A年期越後,其該年回報越增,從0%增至最後的20%,即在本金累積最多的4及5年時,提供最高的15%及20%回報。所以按一般情況,基金A五年後的累積回報最高,唔駛計數機都大約估到。 

用電腦計,「假設」每隻基金每年都線性(linear)上升,我計算累積金額如下 (裏面包含5 x 12 x 1000=60,000 供款)

A: $86,197
B: $79,708
C: $78,082
D: $70,808

但如果上面提到的「假設」不成立又點呢?咁D累積數字就會有偏差,最極端可以影響基金A最高收入排名。舉一個例:
A年初$100,年中升到$150,年尾跌番去$110;
咁整年回報係110/100-1 = 10%
但你平均成本:(100+150+110)/ 3 = $120,
即係你實際蝕約8%。

呢個當然係極端波動D年份,算係exceptional case。
但投資都要考慮exceptional case,就好似擁有多位諾貝爾專家個LTCM,用乜鬼super電腦D超複雜程式,最後都係計漏個exceptional case,而要摺埋。

所以我只能建議A做答案,99% sure,唔係100%。


問題二: 建議答案:C
雖然基金A過去五年賺最多,但唔代表將來,實情除C之外,隻隻過去五年都非常波動,即係個Risk好高。換句話講,雖然四隻基金平均都係10%回報,但除C之外,其他都係三更窮、五更富,控制唔到D回報,顯示幸運成份相當高。基金C同其他都係平均10%回報,加上穩定,表明基金經理投資有法,可作長線選擇。

因為係投資將來,一定要參考其他背景資料(例如地區、國家、行業、交易貨幣、基金公司、基金經理、風險、理念、組合等),並且要定時作出檢討、調整及更換。

所以C亦只能係一個建議答案。



2007年5月30日 星期三

IQ 題 – 深層意義

我諗出呢兩條問題同大家研究一,希望當大家正沉醉於短炒,過刀鋒舔血日子的時候,可以冷靜下來,做D深層次思考,為將來作長遠打算。

為集中分析回報,我要將問題簡單化,提供D資料只有回報數字,冇其他背景資料(例如地區、國家、行業、交易貨幣、基金公司、基金經理、風險、理念、組合等),而呢D都係實際投資前必讀野。其實唔理背景資料,亦反映好多人投資前D實況,只要見到隻野之前狂升,唔理佢係乜野背景,就飛身撲入。

關於公佈過去淨回報數字〈扣除收費後〉,不同公司表達手法亦見心思。簡單黎講,佢地會特別強調比較好睇D數字。例如過去第四、第五年回報不佳,就集中強調過去三年的高回報,唔提過去五年整體數字。就以四個模擬基金為例,佢地都可以用不同表達手法,放大自己比人優勝的地方。

我的第一條問題係「過去式」- past tense,原則上四間公司,都會交份年結單俾你,最後一個數字就係過去五年累積總計,多少一目了然,勝負立見。但作為基金公司,佢地有好多客戶,會係唔同時段買入賣出,有D一鋪過,有D月供,而且年期不一。為令潛在客戶容易明白過去回報情況,有時基金經理只會公佈近年每年「平均回報」,透明度高個D會講近年「每年回報」的數字。我的個案旨在說明就算四間都公佈過去平均每年10%,但在月供情況下,其累積回報可以有很大分別。所以看數字時應該留意細數,正如「魔鬼會躲在細節裏」。

第二條問題係「未來式」- future tense,根據強迫金條例,要作35年月供投資。要為將來準備,除睇過去回報外,亦一定要研究上述的背景資料。誠如投資金句:「基金可升可跌,過去表現唔代表將來,最差可以Total Loss〈呢句一般都唔講,怕嚇走你〉」。雖則如此,正如唐太宗名訓:「以古為鏡,可知興替」,過去數字肯定有參考價值,但亦勿忘「短線了了,長未必佳」,我想指出的正是前五年幫你賺最多的,不一定可以長相廝守。將來的事將來知,所以第二條問題我亦只有「建議答案」。加上35年留留長,投資環境及基金公司都不停在變,一定要定時作出檢討、調整及更換。


講咁耐,唔夠時間分析問題,答案下期提供啦


2007年5月29日 星期二

投資 IQ 題 - No.1

前文提及「月供二千,退休千萬」模擬個案,好多人唔多相信有機會實現。
我想大家有如此想法,主要是一直以短炒為主,而忽略長線月供投資的精義。



我斗膽以投資IQ題,Check大家對投資回報有幾多認識。


現有4隻基金選擇,你月供一千,供足5年後,


4隻基金都話自己每年平均回報係 10%,佢地每年分別回報如下:

















現有兩條問題,請15分鐘內回答 (可以用電腦或計數機,實質唔需要)。

1. 問題一:5年之後,邊隻基金累積回報最高 (即幫你賺最多錢)?

2. 問題二:如果你打算再作35年長線投資,你認為月供邊隻基金好D?



希望大家只當係一個有趣IQ題,小弟絕無冒犯之意,得罪之處,敬請原諒。


答案下回分解。

2007年5月28日 星期一

稚子無辜,何堪出鏡

寫了兩期強迫金,本來上再下一城,對各基金路數作進一步分析。但見今日明報對各類強迫金收費的分析及評論,與波蘿的原本構思十分相似,作為TMT人,當然要尊重原創,唔會抄野(或涉嫌抄野),所以我要D時間腦震盪一下,稍後從另一角度去評論。

今日暫時轉換話題,講明報另一單關於香港社區組織協會的調查:
http://www.mingpaonews.com/20070528/gfa1.htm,提及政府因對低收入家庭支援不足及遲批,令其家庭兒童欠缺學習物資,其中一半更要出外拾荒,幫補參考書簿及其他學習使費。

首先聲明,香港社區組織協會 (SoCO)
http://www.soco.org.hk/ 是波蘿非常欣賞的組織,成立三十年來,不斷幫助貧苦大眾,幹事成員如何喜華及施麗珊等在此方面之努力,更廣為人所熟悉。尤其是何喜華雖然是有錢仔一名,卻放下富有人家生活,三十年來毅然為SoCO盡心付出,小弟最為欽敬。最近SoCO的「活在西九」的展覽活動,更令人印象難忘。

但話雖如此,我對SoCO慣常使用的某些宣傳手法,則甚有意見。就以今次記者招待會為例,公佈低收入家庭支援不足的調查,SoCO再次採用他們慣常手法,有受影響家庭成員現身說法,讓記者盡情捕捉有關人仕「苦口苦面」的鏡頭,再加上自述經歷的Sound-Bite。本來此乃宣傳手法,如果成年苦主願意以真面目示人,現身說法,本無可厚非。但SoCO則多次將小朋友也拖埋落水,令小孩亦要在鎂光燈下,以真面目描述自身的苦況,而報章方面亦照登其正面照片,並無打格仔(可能報紙已徵得兒童父母的同意)。除了今次,我已多次見過SoCO係記招會裏,要小朋友以真面目自我剖悉,而報紙亦沒有打格,照登可也。

低收入家庭問題,係屋企成人的問題,亦可以係政府及社會支援不足的問題,但絕不是小孩子的問題,何解要為加強說服力,要他們出鏡。從心理角度看,此會將小孩標籤,令他們覺得自己是不幸的一,並產生錯覺,認為是社會虧欠了他們。並且傷害他們在同學或朋輩之間的形象,試問如果有同學仔從報紙認出他們,再而取笑他們,對他們的打擊有幾大,對其成長路程有多大的負面影響?

在此還望SoCO及各報章以小孩的利益為重,不要再登其照片,最好就不要他們出席這些記招會。我相信做成人苦主的現身說法,已經有足夠感染力,成人的問題,就讓成人去承擔吧,不要再為小孩帶來更大的不幸吧?




2007年5月26日 星期六

月供二千,退休千萬 – 補充資料

波蘿將拙作「月供二千強迫金,退休千萬來傍身」放上討論區,招來很多充滿懷疑的回應。首先聲明,小弟絕無作,所有數字都有真憑實據。如果閣下過去六年半供足全期強迫金,而又集中增長市場,好似香港,亞洲股,那你的總體回報應該有70%-100%,用DCF計算折合每年約15%-19%回報率。

現補充如下:

1) 小弟18%每年回報是基於月結單數字,用DCF計算出來。11%是基於銀行的港股及亞洲股過去六年平均回報:
http://www.banking.hsbc.com.hk/hk/mpf/pdf/investreport/4q2006.pdf 而用加權計算出來,兩者都已經扣除所有費用(約每年2%),是淨回報,絕無水份。當然大勢所趨,未來MPF收費必減,積金局已事先張揚,淨回報或可更佳。

2) 一千萬退休金計算是基於月供二千,每年平均11%之回報,35年累積而成。我並沒有用18%回報計算,因為此數字受到過去兩年股市狂升所扭曲。

3) 每年11%平均回報,已包括過去六年起跌的影響。頭兩年半(即01至03年中),整體大市跌了40%,然後反彈至現在。所以回報平均數已涵蓋一個盛衰週期,並冇偏重升市年頭。

4) 以月供單一股票是否更佳? 匯豐,長和,新地,兩電等,以過去六年月供為例,全部都會差過港股 (或盈富)很多,除非你揀中思捷及中移 (五行三寶六年前尚未出世),你揀中嗎?

5)一般股票基金年收1.5%,轉倉每次1%。 MPF年收2%,但一年有幾次免費轉換,加上每月行政支出,收費唔算太離譜,但有下調空間。

6) 本文旨在強調長年月供增長股市的優點,MPF 也好,月供盈富,地方基金皆可,費用或會更平,但冇法例監住你,你有這份耐性等足35年嗎?


2007年5月24日 星期四

月供二千強迫金,退休千萬來傍身

同一般人一樣,強迫金一直是波蘿最少理的投資。但有時最唔起眼,往往帶來驚喜。翻查過去六年半記錄,小弟獅子銀行強迫金供款如下:

1. 月供二千 (主僕各一千)
2. 70%亞洲股票,30%港股 (從來冇變)

以今天累積金額,整體總回報90%,以Discounted Cash Flow計算,由於近年的大牛市,折合年度實質回報為18%。以年青人(波蘿已經步入中年)供款35年為例,月供二千,18%年回報,35年可獲七千萬 (冇錯,70 million)。單靠月供二千強迫金的,普遍都是中下至中中的打工仔,七千萬都算天文數字?

唔用DCF計,用獅子銀行公佈的平均年度回報計算,情況又點呢?獅子銀行的公佈數字採用六年的Geometric Mean,可以說比較中肯,避免過去兩年狂升引致的偏差。
公佈年度回報數字是:

亞洲股票:13.57% 港股:8.16%

以小弟的MPF portfolio:
weighted return: over 11%。

月供二千,11%年回報,35年可累積一千萬 (10 million)。就算計埋35年通脹,以每年3.5%計,到時一千萬等於而家三百萬咁好駛,足夠一般打工仔退休之用。

如果閣下暫時供唔起二千,那就先供五百,幾年後加到一千,然後千五,二千,二千五,最終都能達到相若的效果。

結論: 月供二千,退休一千萬,唔係發夢,需要的只是一般人缺少的耐心。有D公公婆婆能有幾百萬傍身,靠的都是幾十年的耐性。風水佬呃你十年八載,我就頂多呃你三幾十年。

老實講,如果你係part-time investor,冇時間,冇BA,MA,MBA,CPA,CFA,CFP,PhD,XYZ(我都冇),冇大量資金,冇即時資訊,投身股海,係咪有D以卵擊石 feel 呢?





2007年5月22日 星期二

閃燃!爆燃!

小弟以前在官府工作,工作上與消防官常有接觸,雖然他們以位列高層,無需再在前線衝鋒陷陣,仍經常提起以前救火時的驚險經歷。火場裏面實在危機四伏,往往煙霧瀰漫,漆黑不見五指,腳下滿佈陷阱,小則雜物絆腳,最惡劣可以跌落坑地或身陷隨時爆炸的危險品中。再加上溫度其高,又要背負氧氣及救火設施跑樓梯,對體力有極高要求。

今天聽收音機,知剛有消防員殉職,更有多名消防員受傷,十分難過。聽消防處長接受訪問,提到可能是閃燃或爆燃做成今次的傷亡。處長提到爆燃(backdraft),令我回想十幾年前看過Kurt Russell的BACKDRAFT,還有羅拔狄尼路,講述有人縱火,以申報保險金。其中有多幕火燭特技,當時以看電影心態,重觀看特技為主,心裏難免將煙火美化。今日聽處長講及其危險之處,可謂另有一番感受。小弟在此向殉職及受傷消防員致敬,祝福受傷消防員大步跨過,早日康復。

各位若想了解閃燃及爆燃,可參考維基字典的flashover 及 backdraft並貼上兩套Utube video。

煙火無情,小心防火 !


閃燃(flashover) http://www.youtube.com/watch?v=Io15LR6XTJI

爆燃(backdraft)
http://www.youtube.com/watch?v=t1_u-eAq5QU




公務員薪酬調查 – 真相 ?

根據最新的薪酬趨勢調查數據,預料今年公務員的加薪幅度,會有 3-5%。這個數字波蘿未覺詫異,反而有公務員團體對此表示喜出望外,未有進一步要求,或追討以前之不足,小弟對其深明大義,更感驚喜交集。翻查公務員過去十年薪酬變化,有加有減,更大部份時間凍薪,今次與大市同步,本無可厚非。唯對於公務員事務局四月時採用的薪酬調整機制(http://www.csb.gov.hk/tc_chi/info/820.html),小弟則甚感嘩然。該調查可謂千錘百煉,大器晚成,絕對是經年難得一見的「作品」。其匠心獨運的報告,建議的調整機制,創意遠勝時下的招股書。小弟九七前雖曾於侍奉公家,沐浴皇恩,緬懷過去,就算太座薪酬跟公務員掛,亦要對其所列機制分析如下:

1. 廣義界定的職位屬系和職位級別法
例如將OA、文書助理、工人、看更、司機等不同工種,一籃子作同一職級處理。此法可減省行政工夫,更可將部份職位的不合理薪酬模糊化。所以儘管私人市場的工人、看更及司機薪酬已經水瓜打狗,唔見一節,此機制可保公務員之不變。再者,與政府比較之大機構,多為大藍籌公司,早已將低技術工種外判,低薪的工人及看更僱員所餘無幾,就算文書亦恐怕只有「眉精眼企」的高薪文書先至有得留低,若將工人薪金與高薪的文書工炒埋一碟計算,因工人僱員減少,其對加權指數的影響亦大降。最後結果是政府的炒雜錦職級,會與私人機構高的高薪文書掛鉤比較,變成政府通贏的局面。

2. 選取屬穩健良好的私營機構僱主參與調查
政府當然是全香港最穩健的僱主,其他私人機構自然冇得比。雖然政府呢方面贏晒,但穩健就唔可以折現,公務員人工冇得打個九折。

3. 蒐集現金報酬數據,加以整合
私人公司出糧,大多數現銀交易,除了大公司CEO有quarter之外(當然公務員人工唔會同大企業CEOPackage比較?),就算津貼亦折現,那管你用來租房還是街。但中高級公務員的房屋津貼 (包括供樓及租樓),並非現金過手,但其比重則十分可觀,可佔基本薪水的 30-50%。公務員事務局應要澄清此方面的計算方法,有否如所述之偏頗。

4. 以私營機構薪酬的上四分位值(P75)來釐定職級的市場薪酬指標
此語何解,政府大概有兩種選擇。最筍當然是以公務員的中位數與私企的最高四分一比較。此舉深明古時「孫臏賽馬」之法,以自己馬房的中價馬與私企的上價馬比較,實力唔計,總之人工一樣。要知道與政府比較的公司,都屬於大馬房,是本港千億巨企,如採此法,可謂佔盡平宜。
另一計法是雙方同以上四分比較,以政府架構之特色,亦十分優惠。皆因政府就算同職薪金,連同房津,高低四分位普遍可以有兩倍差異。在私人公司同一職級,不要說100%,就是50%差異已做成分化矛盾。再者政府多年未有「正式」增加人手,累積更多僱員到達頂薪點,即是中位數及上四分無甚分別。此亦解釋為何若以中位數比較公務員可高出私企30%,而若同以上四分比較,則分別不大。如以下四分比較,政府薪金恐超出更多。簡單引言,以上四分比較,公務員可賺取達30%之數。或從經濟角度來看,政府是以過高的人工分配,擠放於同一職級內。


政府剛剛大幅調升部份職系起薪點,對現有同級同事怕會做成不公,而對於某些於過去數年被剝削的「非」公務員,就更感同人唔同命,此一時彼一時也。政府公務員,加上其他掛的公營機構及NGO,手握幾十萬選票,立法會議員那敢對其薪酬隨便批評。

還望諸位立法會議員,為民請命,為幾百萬市民找出真相。


2007年5月18日 星期五

超人語錄: 努力上進 ?

昨天長和系股東大會,亦是超人一年一度的個人Talk Show。他擔憂A股泡沫,怕終會『撞板』,內地經濟一旦波動,香港定受影響。泡沫論已持續多時,對於勝利暈頭腦的A股市場,任何勸告都似是阻人發達。再者超人本身投資過份理性,壽仔只執到幾十巴仙,比之財技高超的四叔之數倍利潤,實大有不如。作為政府及名人,公開提供投資心得,那管是肺腑之言,從來是吃力不討好的事。

波蘿有興趣討論的,反而是他有感香港回歸十年,期望港人能努力,增強自己的能力。又指有調查顯示,全世界25個創新科技領先的國家或地區,有12個的人口少於一千萬,希望香港各界亦會努力上進云云。在我們經常強調提升競爭力,以免不進則退的氣氛下,其說法值得細心思索。

超人作為上一代實業家,當然深明努力上進之重要。就好似我老豆六十年代偷渡來港,為養活七條化骨龍,再加上炎黃子孫五千年憂患DNA,閒閒地一天工作十六小時,一星期七天,全年少休。但正如以前老細口頭禪,新界牛夠勤力,又如何?超人成功努力固然重要,更重要的是他對行業的前瞻能力,事事快人一步,早達目標,當然事半功倍。

超人從事電訊業,經常接觸北歐電訊公司要員,注意到北歐國家,平均只有幾百萬人口,其電訊科技卻執世界牛耳。心想七百萬港人如加倍努力(不要炒股),必能與其項背。但人隨年歲增長,往往受其先前成功經驗所規範,很難跳出自設的空間,即 Think out of the Box。誠如超人亦難免受困於Phone Box,離開電話亭就難以變身。

是否努力工作就能如北歐人之成功,成立諾基亞及愛立信等公司呢?我看到的卻是另外一面。北歐人一向以家庭為重,甚少長時間留在公司,加上冬天日短夜長,天寒地凍,早早就放工回家,實質工時之短,料是全球先列。北歐科技之成功,全賴注重全民教育,學術水平高,配以自由思想空間釋放創意,做到Nokia所指的「科技以人為本」。另外法制完善,尊重知識產權,輔以廣泛的專利保障,形成堅固屏障,令對手難越雷池。    

反之港人平均教育水平,只達初中程度。以我輩小學同學為例,能中學畢業的亦只是小數。過去十年的人口政策,每年輸入的五萬人口都以低學歷及低技術為主,亦正是先天不足之處。再加上大學生多以搵快錢為找工條件,好像以前的發三師(醫師,律師及建築師),時興的會計師及財務吹水師,從未注重工程師,更別提科學家了。加上儒家思想枷鎖,凡事因循,思想欠缺開放,就以最近對中大情色版所乏的包容,可見一班。

以敝小小企為例,烏都算TMT科技公司,但我們仍沿用十年前的設計及思維,即典型的食老本。以此與本地的百億巨企或跨國巨巨企競爭,正是「十年生死兩浮沈,不思量,自難存」,能捱到今天,靠的只是一點兒努力、轉身快及小聰明。就如大多數進退維谷的港人一樣,這樣的日子還能維持多久呢?

不需超人忠告,大多數港人都明白不進則退,會努力工作。然而受制於上述的困局,能突破的空間又有幾多呢?科技如不可行,光靠金融股票,又真能養活多少港人呢?面對週邊的競爭,港人應如何自處?除了Work Harder 以外,更重要的恐怕是Work Smarter。But how can we work Smarter?

這些都是大家未來要想爆腦的事情,下回有空再說。


2007年5月12日 星期六

中大情色版 - 司法程序如箭在弦

中大學生報的情色版風波,淫褻物品審裁處似已事先張揚,恐怕最終會被評為二級不雅,即有關同學已觸犯刑事法例。一場學校小風波,估計最終會觸發訴訟。

『不雅』一詞,盡管審裁處力指有客觀標準,實則極受幾名審裁員的主觀立場影響。因天氣熱關係,小弟正赤膊寫Blog,老婆大人當然當我冇到。但如給鄰居三姑見到,會否面斥不雅,則甚為見仁見智了。

被評為二級不雅,學生怕為堅持立場,不排除會上訴至最高法院。當然學生無錢請律師,要看有否律師會仗義相助。如包括曾幫助前中大學生會會長的何俊仁,還要看人權大狀戴啟思,會否出手打這場官司 (黃國桐剛打完步步高一案,怕要回一回氣,補充彈藥)。而仁哥們會否出手相救,絕對影響學生會否軟化,為息事寧人,道歉了事,此亦影響校方會如何處置學生們。


當然如有幸在高院遇到開明老外法官 (如夏正民),則萬事大吉,料可獲無罪。亦可給校方下台階,放學生一馬,皆大歡喜。


畢竟打官司事情,總有無窮變數。校方之驕橫,同學之血氣方剛,加上傳媒扇風點火,這亦是難言的結局。


正如前文所述,以今天大學的學習氣氛,難捱義氣辦報的,其中心中必有一團火,這亦正是社會最需要的一,但願事情最終和氣收場。










2007年5月10日 星期四

中大禁情色版 - 香港缺乏創意人

今天聽收音機及看網上新聞,得悉中大學生報之情色版,因有誇張及出位圖文,先招來部位報紙抨擊,下午中大校務會更向有關同學發警告信,並強調會有處分行動。中大學生會會長更劃清界線,表明對該報內容不滿,並指有損校譽云云。

看到各有權力人仕之做法,心感惶恐。正如范太所言:有權力的人,應多點包容。須知大學是培育社會先驅的地方,大學生理應勇於創新,對現有事物多作批判及挑戰,即教統局正推動的critical thinking 。情色版水準之高低,可由同學、媒體及其他人仕批評。如同學有所不滿,更可通過投票,要求學生報改版或甚至停辦。但絕非倚仗權力,要她收檔。更不應如學生會會長般,不但缺乏包容,不顧手足情誼,並落井下石。

試想想,如果大學當局連上述之識見也欠奉,又如何培育高級知識份子,又如何鼓勵創意,如何帶領新思維。所有思想家,科學家及創投企業家,都全靠一份對現狀懷疑及不滿而作出批判及挑戰,如果馬克思、牛頓,以致Microsoft,Google,Skype的創辦人都滿於現況,他們會對人類作出這樣大的影響(貢獻)嗎?香港教育一直重 “教”,而不強調學生主動去“學” ,出產的都是倒模的畢業生,即所謂高分低能,又何來創意,如何推動社會發展。

道德爭議,總有衛道之士,熱情地站於道德高地,指點江山。我們尊重他們的看法,同時亦讓其他人表達意見,和而不同。絕非以權力打壓,更不應看風使舵,騎劫部份媒體之意見,騎在同學的頭上。

今天從商台聽到學生報編輯陳同學面對各方批評之回應,不卑不亢,有條不紊,甚有大將之風。或許各媒體老闆(尤其是肥佬黎或堅哥)及其他老闆可加留意,將來羅致旗下。時值五月,我亦畢業於本地大學,深知同學正應全力應付考試。今次事件,難免對學生報同學情緒有所影響,望能收拾心情應戰,畢竟這是人生難得的寶貴一課。順帶亦付上以下鼓勵:


行無愧怍心常坦,身處艱難氣若虹


勁過



備注(07年5月18日):
從近日傳媒得悉,學生會似已撥亂反正,不再獨善其身,而與學生報連成一線,兄弟同心,其利斷金,實可喜也。


2007年5月7日 星期一

第一炮




很高興第一次開Blog,

希望有機會跟大家交流