2009年8月24日 星期一

正生疑惑

正生每年收支千多萬,規模算是社企中的小企。運作手法可能與我等小企無異,大都是老闆一夫當關,以個人目標為本,甚少理會財務報告這些花招,帳目混亂變成家常便飯。

正生收入來自公帑及捐獻,大家當然要帳目清楚明白,以監察有否經營不善,甚或私下落袋。很多人都懷疑正生清白之身,有否假公濟私。要知道有否貪贓枉法,必先查證以下表徵:

1. 正生校監及高層,有否人工偏高,又或財富與報稱的收入不符,有否坐擁家財千萬,又或持有豪宅及名車等

2. 校監有否包攬叔伯兄弟或親信,以高薪聘用為高層,以方便自己行事

縱使傳媒神通廣大,暫時仍未有以上發現。

正生運作超過十年,又一直擁有幾千萬資產,只要高層稍有貪念,恐怕早已上下其手,殘會以自肥,而自己及家人亦必因而身光頸靚。但以目前狀況,正生高層都克勤克儉,沒有沾過油水的表像。雖說正生帳目混亂,但從網頁所見,每數月都會公佈收支數目,雖然未有包括細節(可說是不拘小節),但見其十年來都持之以恆,定期公佈,充份反映正生坦蕩一面,未有打算隱瞞。

到目前為止,我相信正生高層的清白之身。當然,在只顧「造福人民」之時,容易混淆正生學校及正生會的帳目,雖然不算是利益輸送,就河水犯了井水。說到底,兩機構要對社署及捐款人兩個不同組負責。

I 記插手,相信是因接到投訴,而非主動出手。波蘿游對近年I 記作風頗有意見,I 記工作應以反貪為主,但就經常疏於本業,插手其他商業罪案,有時更高調偵查公務員枉取津貼之小事,正是機槍打蚊,浪費資源。正生始終有踩界之嫌,要應付I 記的精神轟炸,高層就算可保貞節,亦會五癆七傷,行善心志最終給摧殘殆盡。







2009年8月20日 星期四

名義孤兒

人怕出名豬怕肥,用於形容正生及校監,何期貼切。

校監乃江湖兒女,一時得意,以為頭戴光環,未知樹大招風,欲與傳媒為伍,反為所傷。雖已公開為業務解話,但波蘿游仍有一大疑團。

除卻老弱傷殘,本港單親及失業綜援只佔小數,不足數個巴仙。正生學生竟有八成合符綜援資格,十倍於平均之數,是巧合?還是另有別情?

那管是富豪孩子,只要被逐出家門,外放正生,再通知社署,脫離關係,不再照顧,即可令孩子名義上變成孤兒,符合資格申領綜援,收取萬元學費住宿。

一般家庭申請綜援,資助應先落到家長手中,但若是父子脫離關係,校監變成監護人,可為孩子代收綜援。此正解釋校監豪語:「到左我手,呢 d唔叫公帑, 叫宿費, 學費, 我點樣用, 用係邊度, 返內地投資好, 做慈善好, 其他人都管唔到!」。因此,校監亦自誇連學生的綜援「雙糧」都搶,未有落入孩子手中。

到底是家長主動要求與兒女脫離關係,還是另有高人提點,以此賺取學費住宿,家長理應心知肚明。畢竟萬元學費住宿,一般中產都難以負擔,但憑此妙計,則學校家長雙贏。

可惜做法明顯踩界,未免有騙取公帑之嫌。





2009年8月18日 星期二

怨憎會

社企憤青下鄉十年,以服務鄉民為己任,唯處事方法一向未獲鄉紳認同,雙方交惡已過十載。鄉紳最近發難,向局長投訴。局長千頭萬緒,那管得芝麻事情,巧遇社企老總,聲表關注,望以和諧為先,共同服務鄉民。局長旦誓未有點名,而只要稍有丁點智慧,亦無需點名,蓋老總身受官府資助,有責排難解紛。

社企老總手下何止千百,亦偶聞憤青鄉紳交惡十載,恩怨是非難辨,心知那管花上多少氣力調解,最終仍是死結難解。若維持現狀亦難向局長交待,唯一可行之法,只有將憤青及鄉紳分隔,但鄉紳本為原住民,當然無法動之分毫,調走憤青乃無他選。

憤青下鄉十年,更換工作地方,從新上路,開拓發展空間,增進人生歷練,本為上上之策。唯抱怨老總不明事理,亦怪局長從中作梗,然後憤然辭職,最終訴諸媒體政客,以指望其「主持公道」,可謂不諳世情也。

大千世界,不公之事何其多。十年怨憎會,勉強無幸福,即使憤青九對一錯,共處下去,最終只有兩敗俱傷,無人得利。



附註: 另一觀點








2009年8月12日 星期三

私隱何解

現任私隱專員○五年八月上任,為期五年,即明年八月約滿,續約與否仍為未知之數。但見其近日飛身撲出,高調質疑校本驗毒計劃的個人私隱問題,可算衝政府而來,專員明年去留,大概可以猜到一二吧。

相信不少人與波蘿游一樣,未知私隱公署多年來有何建樹,唯一記得的卻是一宗醜事,是其前副專員又食又拎的惡行,最後鋃鐺入獄,破壞公署名聲。對於專員擺明與政府對幹,未知是否代表公署的整體意見,以小弟有限智慧,實難明過中行政及法律理據。

以政府一貫做法,因為計劃涉及私隱問題,理應先向私隱專員打個招呼。雖然專員回應可能非常行貨及卸責,例如只顧列出注意事項,而不會建議任何施行方法。如果教育局事前請教,專員就於理不合。就算教育局未有事前溝通,公署亦應主動與其接洽,表達公署的看法。難道專員已經打定輸數,一不做二不休,高調聲明要令政府難堪?

強制學生驗毒,在國際學校已經施行多年,未有聽聞公署收到投訴,指其違反私隱條例。另外,媒體亦廣泛報道國際學校的做法,專員有否對其合法性表示關注,還是一直置若妄聞,今次質疑政府又是否雙重標準?

政府及不少私人公司,都會強令新任員工,先行通過身體檢查,合格方可上任。檢查包括驗尿及驗血,其中糖尿、乙肝或愛滋等隱疾,固然無所遁形,就算一些家族精神及遺傳病歷,都會為公司所悉。如此強制驗身,又是否侵犯私隱條例?相對強制驗毒的簡單結果,公司驗身是否更加侵犯個人私隱,私隱專員可否解釋一下?

法庭辦理一般案件,就算是審理途中,未有任何定罪之前,都容許報章提及被告姓名。最終就算裁定無罪,因為姓名已曾被公開,就永遠刻在Google檔案上面,對當事人的私隱是否嚴重踐踏?嚴格來講,索K等同吸毒,是刑事罪行,學校公佈索K學生的姓名,相對於現時法庭容許的做法,又是否已經十分寬容?公佈的目的是希望同學之間互相監察,只要班主任口頭知會同班同學即可。

今期經濟學人,提及很多美國州分,都容許政府把性罪犯的名字存檔,市民可隨時上網查閱。名單數目已經超過六十萬人,不少只是觸犯了召妓、露體等輕微罪行,即使是年少時與未成年伴侶偷嘗禁果,亦會留下永不磨滅的記錄。以美國如此重視人權的地方,此法明顯嚴重侵犯私隱,何解美國人還是繼續容忍,波蘿游實在不明所以.





2009年8月10日 星期一

半桶水計劃

唔通政府真係俾人打窒,好似做乜都係慌失失,樣樣都係半桶水。教學語言微調如是,今次中學生驗毒計劃亦如是。

今次驗毒計劃真係不倫不類,家長可以否決唔簽,學生可以臨場say No。食得K仔,當然都係「懶」醒目一族,加上有部份輿論支持,如果俾揀中又身有屎,梗係即時say No。搵社工去了解?俾面既就拖拉一個禮拜,其間就暫停食K,然後再去驗就過關。唔俾面既,就睬你都傻,大大聲要保障人權,D社工又可以點?

國際學校實行強制驗毒年多,效果好似唔錯,番食既幾乎零。D鬼佬同鬼仔最講人權,點解晤見佢地去南華早報反對?亦好少見有傳媒批評國際學校方法既做法,唔通有雙重標準,覺得我地D本地生高貴D?唯一提出異議解釋,好似得黃仁龍一個,話香港九年免費教育,唔可以跟國際學校做法,將拒絕驗毒D學生踢出校。

黃仁龍鋪講法真係有D問題,首先冇人話要踢D食K學生出校。已經食緊K,再踢埋出校,同推佢地落火坑冇乜分別。但唔踢出校亦唔代表縱容食K,亦唔等於冇法子強制驗毒。除非已經過左強制教學年齡,否則返得學校就要受到若干約束。如果乜都人權大晒,點解返學要校服,點解學校唔俾染金毛,點解唔俾走堂(就算我D成績OK)。又好似SARS其間,點解可以強制學生先量體溫,然後先可以入學校。如果政府真係有決心去馬,又駛乜立法,就算立法,大多數議員都會同意。

我從電台聽過有D學生關注組織,表示對強制驗毒有保留,認為會破壞學校與學生之間的互信。聽過D學生講出觀點,俾我既感覺,應該係D叻仔叻女,說話好有條理,組織十分慎密,雖然係中六七學生,比好多做左幾年野D大學生還要好。呢班應該係精英,我好相信佢地唔會食K,但係佢地D想法太過自我,冇諗過有時要犧牲,個計劃先會成功,咁先會幫到D食K同學。

我認為要做就全港強制,開始前先行特赦,如果學生自首既話,一切保密,只會通知家長及相關老師,如果願意接受戒毒,而又在指定時限內成功既話,就唔再追究。先小人後君子,再進行校內驗毒,而且只向舉報目標出擊,令驗毒資源更有限發揮。一經驗出,學校會向同班同學講出姓名,然後要強制戒毒,並要接受若干處分。講出學生姓名,可能會對捐害學生私隱,但同時亦可以藉其他同學幫手,監察該學生戒毒進程。試想想,如果每間學校真係有三幾%學生食K,即係有三幾十個陪你,咁到時被驗出而姓名被公佈既話,可能已經唔係咁難堪?



當然,強制驗毒只係其中一樣,要多管齊下。除左輔導或關懷呢D老生常談,還要加強戒毒及後援,但呢D都要時間先見效。因此,打擊毒品來源,就係最快有效既首要任務。特首既然咁緊張,應該督促警方增加資源,打擊來源,甚至應該加強校內舉報機制。其實學校咁細,如果食K或賣K既話,又點可以呃晒D同學。舉報機制精神當然要以幫助同學為名,但可以考慮加入獎賞機制,鼓勵學生舉報同學校內或校外食K。

PS:最近見特首刻意在螢幕前,表示十分關注事件,並當眾督促同事,要他們加多把勁。我對此做法十分反感,好似國家領導人對一班下屬的乜乜講話一樣,都係D土法管理,並不適合本地公務員,亦不顧及本地政情。






2009年8月2日 星期日

免費有線電視

日前有線電視表示有興趣申辦免費電視,引來業界熱烈討論,政府亦被迫立即回應,表示歡迎競爭。對於今次有線的舉動,有人認為是近日的免費電視諮詢會中,市民對於兩間電視台甚表不滿,不少更衝無線及志雲大師而來,認為有線是藉此展示江湖地位,好使政府唔好偏幫無線,而並非有心攪免費電視,更有人覺得有線存心玩野,並非有意承辦免費電視。

認為有線志在玩野,僅從部份現實環境考慮。要營運免費電視,可以利用現有的有線網絡,亦可申請額外無線頻率。後者向來不合政府頻率短缺的「意願」,就算幾經關係,好似大班AM台一樣,亦要爭取發射地點。就算以大班可以通天的人際網絡,一年過去,興建發射站亦無法寸進。單一AM發射站已經困難重重,而電視廣播就要霸佔六大山頭,另加上數十個小型發射站,困難肯定百倍於大班AM台。因此,以新增頻率提供免費電視,近乎冇乜可能。

排除無線覆蓋,有線宣稱本身有線網絡已經覆蓋超過90%全港住戶,與無線覆蓋不遑多讓,根本無需要任何頻道。但如果有線真心要提供免費電視,只要將部份客戶收費免除,然後限制其可看免費頻道,不就變成免費電視。要減收費用,又何需政府批准呢。從基本營銷學而論,如果有線真係咁做,即犯左cannlibalisation的錯誤,嚴重傷害付錢客戶的感情及尊嚴,必引致大量客戶終止服務,最後得不償失。加上要提供機頂盒給新增免費住戶,以一百萬計算,恐怕要花上二三十億,真係未見官先打三十大板。

有鑒於以上分析,「有識之士」普遍不認同有線真心營辦免費電視。對於普羅市民,香港免費電視頻道之少,可說是先進城市之最,當然希望有更多免費電線選擇。既然有有線表示興趣,市民當然舉腳歡迎,傳媒當然是高舉道德旗幟,同聲表示歡迎,但過程中的政經及技術難度,則少見討論。

波蘿游唔知有線是否真係有興趣做免費電視,但從技術及經濟分析,我認為值得去馬。正如上面講過,有線已經有完善網絡,提供免費服務予新增住戶。問題是會傷害現有生意,又要十億元計的機頂盒,算盤難以打響。但從較深層次的技術考慮,只要有線將各大廈機房的head-end終端器材稍作改動,就可以利用大廈的同軸電視網絡,傳送沒有加密的額外頻道。因為沒有加密,就無需要機頂盒解碼,免費住戶無需機頂,都可收看這些免費頻道。而付費的有線用戶,則可繼續透過機頂盒解碼,收看付費的加密頻道。增加的免費頻道觀眾,會為有線帶來額外廣告收益,而這些亦是整個免費電視的收入來源。

而因為電視用戶,可以透過機頂盒作出識別,再通過不同節目編排,就可達致market segmentation,分出收費及免費用戶,而避免 cannlibalisation的情況。


以上安排雖然技術及經濟上可能。而又值得一試,並可於個別器材改動較少的地區先行。但因為涉及大廈網絡的頻率重新編配,或需要政府從中協調。但政府的政治取態,可能就因為多一事不如少一事,肯定唔會積極幫手。如何利用當前洶湧的民意,推動政府從中協助,就要看有線的政治智慧了。