一校兩制

政府近日推出母語教學微調方案，讓部份達標的現有中中學校，可以開立「彈性班」，容許校內部份達標學生以英語上課。同一學校，應該說是同一級別，有兩種授課語言，亦即有兩種制度，變成一校兩制的試驗場。據官方所言，一國兩制已經“成功落實”十年。但今次的一校兩制，成效則恐怕是吉凶未卜。

英語授課班只限於英文達標的學生，校長要推行「彈性班」，必須將此等「精英」集中於同一班內。假設每級有四班學生，恐怕要將所有精英集合於其中一班，以達教育局要求作英語授課，而其他三班則維持中文授課。

在實行方面，學校的資源必須大幅增加。以初中非語文學科為例，老師們必須要準備中文及英文教材各一，定必大大增加老師整體工作量。根據教育局要求，老師亦要英文達標才能以英語教學，對英語能力較差，尚未達標的老師，會變相成為學校發展的絆腳石。負責數理的老師普遍英文根基稍遜，要他們進修英文以求達標，多少強人所難。平情而論，只要關心學生，具有教學技巧，就算以中文授課，亦可以教出好學生。

因為要大量增加資源，就算學校能符合彈性班的要求，亦不易局部轉型。但對於功利為先，只看門面的家長，又只會以英文班多少來鑒定學校優劣。難免有學校就算教師資源不足，亦強行開辦彈性班，結果老師要雙語備課及講學，在同一資源下，恐怕是畫虎不成反類犬。

如果教學資源要兼顧中英班，學校要擦亮招牌，勢必將資源放在精英雲集的彈性班，他們就好像王府的貝勒及格格等，得到最好的教養及關顧。而其他英語水平一般的學生，會因此而受到冷落，變成彈性學校裏面的犧牲品。

因為各級只有部份學生享有英語授課，難免有標籤效應。良性的標籤效應，本來會速成良性競爭，推動同學力爭上游。問題是如果校內的彈性班有上落車制度，是否有學生會因為成績升降，變成今年是英語授課，來年就變成中文，而反之亦言，叫這些邊緣的上佳學生如何適應。如果沒有上落車制度，是否中一成績定生死，往後六年如何努力亦不能改變命運，在校內造成嚴重不公的現像。

彈性班知易行難，加上該些學校學生只是中游分子，師資恐怕亦是一般水平，學校明知力有不逮，亦為了討好家長而逆水行舟，結果難以想像。比起理念正確的母語教學，微調方案恐怕才是中等水平中學的十年浩劫。