免費電視

繼有線電視申請免費電視牌照，香港寬頻及電盈立即緊隨其後，亦向政府遞交申請營辦免費電視。三家收費電視公司營運多年，突然要加入免費電視戰團，真是瘦田無人耕，耕開有人爭，不管最終成敗，股價狂升數十巴仙，已令投資者欣喜若狂。

現時本地只有TVB及亞視兩間免費電視台，而又以TVB一家獨大，即使抱著是是旦旦的態度，而節目質素一向為人疚病，依然每年大賺十億元。反之，有線電視長年艱苦經營，電盈收費電視年年虧損，香港寬頻電視似有實無，自然眼紅對TVB長期壟斷，要與他分一杯羹。

對於三間公司同時申請，政府的反應就令人困惑。例牌回應當然是「重申」政府立場，是要保持市場開放，歡迎新來營辦者；但同時又直接及通過其他途徑，強調若干申領條件：要特首批准跨媒體申請，又要符合服務承諾，例如頻道數目及覆蓋率，內容限制又要提高，甚至不能是附屬公司等等，都是有意識地提高申辦門檻。

TVB及亞視的免費電視牌照，本質上與另外三家的申辦情況有所不同。現在兩台只付上低廉牌費，就可佔用大氣電波頻道，再以近乎零租金佔領六個山頭發射站，變相免費佔用公共資源，亦即是政府補貼其營運。既然如此，政府對其服務水平自然有較多要求，包括廣播頻道數目及播放時間，廣告播放時間，覆蓋範圍要接近百份百，以避免對偏遠市民不公，內容方面亦有較高規管，還需每月為政府播放若干小時宣傳片段等等。但以上所有要求，都建基於兩台獲配頻道及山頭作為前題。

而三間收費電視公司，已經表明會自給自足，以本身光纖網絡傳送免費節目，無需政府提供無線頻道，更不佔用山頭建設發射站。政府如果要開放及公平，絕不應在他們的播放頻道數目及時段，以致覆蓋率方面，設立任何要求，甚至廣告時間亦應全面放寬，讓三者以市場模式經營。當然，因為是開放式廣播關係，內容方面的規管尺度，仍應與現有兩台一致。至於跨媒體限制，更是不值一談，既然同是電視廣播，收費與免費根本同出一轍，沒有跨了甚麼媒體。再者，在媒體及科技共融的今天，跨媒體限制早已不合時宜。

我認為政府對於這三個申請，都表現得戰戰兢兢。以現時情況，最少TVB及亞視高層在緊張時刻，仍然願意與政府配合，甚至出動主播專訪特首及負責官員，為政府政策護航。但如果一旦開放予另外三間公司，情況就難以估計，有線及電盈就肯定比現有兩台，更勇於批評政府，而一向出人意表的魔童，其處事手法就更令政府擔心。觀乎以上考慮，我估計政府會靜靜提高門檻，並且會不斷諮詢，總之拖得就拖，最好交由下屆特首決定。

至於三間公司對於營辦免費電視的取向及策略，以致優劣分析，有機會再作討論。

IQ題：

三間公司要提供免費電視服務，可否將低端用戶月費減至$1，而技術上限制其可收看的節目，不就等於即時提供免費電視，又何需要向政府申請呢？
何解三間公司未有如此施行？