法、理、情

世紀爭產案首回合結束，肥通被技術性擊倒，更被警方調查其偽造文件，而坊間反應亦一面倒，將肥通封為世紀賤男。

波蘿游雖然跟大部份人一樣，對肥通的言行甚為反胃，見佢後面憎佢前面，但就會先放低個人喜好，以更客觀分析事情。今次肥通輸在兩方面：人和及科技，法官都係人，一樣有個人喜好，面對世紀賤男，加上幾百億的社會責任，好惡亂其中，自所難免。科技的靜電分析，力證簽名是從正本直壓副本，留下痕跡，與證人記憶有異，成為今次決勝關鍵。

我覺得最奇怪的，是肥通在提交遺囑時，根本無需出示副本。副本與前文提及的倒轉印鑒一樣，對於一份偽造的文件，都是畫蛇添足，只會製造更多破綻，肥通何解要多此兩舉，真的是天網恢恢，還是另有真相。發掘「真相」是控辯雙方的責任，確認真相是法官的責任，儘管我對各樣線索及盤問方法，有不同意見，亦無意在此細表。

我以為整個法律制度的發展，都是從情理開始。人類除了基本生理需要外，亦以自身感覺 - 情，影響行為上的表現，以致在利己之餘，亦盡量不損他人基本權益，從而進化為道德標準 - 理，然後再將之規範化，以集體力量（政府）施行 - 法。對於先進文化及社會制度引言，都應該是法大於理，而理高於情。

但以爭產一案而言，社會對法理情三者的價值觀，似乎剛好相反。討厭肥通的情，加上數百億的公眾利益之道理，似乎都決定了最終法律裁決。而這樣的法律不外乎人情，理大於法的價值觀，又剛好反映了東西兩地的差異，而對民主政制發展的有效性有不同影響。

假如，假如如已，肥通再出示其他證據，可能是富婆的最後影帶，解釋將身家贈予肥通的原因及心路歷程，又或是更高超的科技，以確認兩位見證人確曾接觸該份遺囑，又或是個別證人推翻昨日的我，以致終審法院要推翻原審，不知社會及政府到時會如何面對。

肥通欠盡人和，乃上訴的最大阻力。如果法庭接納其上訴，相信他會重整軍營，如果加上清洪或胡漢清等金牌大狀，審訊過程必定更舉瞄頭。如是的話，肯定再為傳媒提供不少養份，亦為大家帶來更多免費娛樂及資訊。