錢從何來

政府上月公布，5月份綜合消費物價指數按年升5.7％，闊別多時的通脹，正式重臨香港。其中食品價格升幅最大，按年升19.2％；升幅顯著的食品，有豬肉（56.8％）、牛肉（50％）、罐裝肉類（45.7％）、米（39.9％）、食油（36％）、其他肉類（30.5％）及淡水魚（23％）。

可能港人已被過去十年的通縮現象洗腦，覺得今次通脹來勢兇兇。但對於有廿年工作經驗的港人來說，通脹絕不陌生，按年6% 至 7%的數字只算是濕濕碎而已。記得香港九十年代初的幾年，綜合消費物價指數按年升幅一直維持在10％左右。當時通脹主要是生產力帶動，通脹高時人工增幅更高，而基層市民主要是土生港人，現實及期望的落差較少，社會氣氛融和及高漲。

今次通脹重臨，主要是環球物價帶動，本地薪金整體雖然有增加，但基層薪金恐怕難以追上。環球商品價格波動的原因，總離不開長遠需求因素及短線炒賣，雖然中國及印度對原材料需求增加，但增加在過去年月不斷累積，也不是一下子急速上漲，原油及金屬價格在過去幾年的倍數跳升，還是弱美元引致的炒賣居多。

環球商品之中，以原油及金屬為例，不容易立刻增產，價格短期維持高企，是可以理解。但對於國內輸港的鮮肉及罐頭大幅漲價，只要農民及廠家見有厚利可圖，定必大幅增加產量，促使價格回落。我相信新鮮食品及罐頭價格，不可能長時間高企，年尾之前應該回順，會減輕基層市民的負擔。

立法會選舉將近，議員全部都盡情把握機會，以基層人肉沙包為盾，要求政府派米紓解民困。適逢政府自知民望下滑，更樂於束手就擒，盡情開倉派米。今次以一次過派米方法，大多數基層都獲得約全年10%的優惠，理論上是足夠抗衡7%左右的通脹。如果食品價格如我所願，在年尾回落，則基層變相會有額外花紅。

本來基層要求政府伸出援手，是可以理解的表現；但觀乎今次通脹，連一些富貴中產都變成大喊十，要政府減乜減物，我就不以為然。昨晚亞視就報導了一位乜生，但見乜生衣著光鮮，是有車一族，與太太及子女住在千呎單位，每季差餉四千元。乜生在銀幕前投訴支出大增，借機要求政府減汽油稅、差餉及外傭費。

我以簡單推算，乜生每季要交四千元差餉〈假設連地租〉，單位價值約一千萬。要供一層千萬單位，年薪約為一百萬，算是十分富貴的中產。以這樣的經濟水平，通脹影響甚微，但還要諸多要求，可以說是富貴中產之恥。在民粹主義抬頭的年代，議員伸手討選票，基層及中產伸手拿數，商家繼續上下其手，最後還是那句：錢從何來？

嫁入豪門

買家是外國上市公司的附屬公司，他們董事局成員都係打工仔，與小企的董事及老闆身份，對買賣的最終期望當然會有所分別。作為賣家的小企老闆看重價錢，但買家的打工仔高層則會看重自己的利益，例如會否因而多發花紅獎金，或獲得認股權，又或會升官發財，買賣價錢，或收購效益反而其次。

雖然小企已經人老珠黃，絕不sexy，但畢竟作為黃面婆，都算係好駛好用，擔擔抬抬粗重野包冇炸型。加上雙方認定業務上有協同效應（水兵嫁水師都奉旨適用的金句），而且小企業務亦包括部份亞洲城市，而老外一直盤據歐洲，收購可以幫助進軍亞洲市場，再講落去就係拓展環球業務，最後就進軍火星。賣方固然吹噓效益，我發覺班買家打工仔都樂意一齊吹，務求令董事局覺得方向正確。

方向正確固然重要，但成交價錢更加重要，買家呢方面就絕不留手。價錢因素取決於往績及未來，打工仔除了細閱及分析小企歷年賬目以外，仲要求我地提供五年計劃及預算。以小企一向無為而治，堅持既來之則安之的經營哲學，一切事情隨遇而安，今日唔理聽日事，只要年年進賬，有糧出，有息派，莫講話五年，就係每年都無任何預算。今次幸好買家預先通知，我地先有時間急急「製作」五年計劃，以進軍火星為短期目標，至於佢地信幾多，就大家心照不宣。

買家定價以過去營利及五年預算營利為基礎，然後以超低P/E定價。而且只先收購51%，因驚我地收錢太多會走佬，舊股東（董事）並須簽約一致留任數年，確保繼續「優良」管治，以令未來的營利達標。而將來數年的營利數字，會與收購餘下49%股權的價格掛。即係話如果未來幾年業績未如理想，老外可以用低價，甚至可能不用一分一文，收購餘下股權。條款算係十分苛刻，當然如果價錢理想，只要股到錢到，就甚麼條款都有得商量。

最後經雙方律師審閱條款細節，加上無謂建議及反建議（唔係點收果幾十萬律師費），老外最終入主小企，成為大老闆，而小企亦正式嫁入豪門，成為跨國集團屬下的一小員。

有買趁手

眨眼，敝小小企已經開張十幾年。對於一眾小小企創辦人，如果佢地有D理想，有D野心，都希望公司有D發展，大致有兩條路行：

第一：擴大成為中中企，再變成大大企，甚至上市，衝出香港
第二：將小小企「谷大」，然後悉心包裝，將佢上市套現，或搵主好人家賣出去

對於我地D十幾歲小企來講，可以算係人老珠黃，好難再靠色相呃人，要搵主好人家實在唔易。同上年紀既港女一樣，唯有靠內在美去討好鬼佬。多年來我地同不少外國公司都有往來，終於兩個月前俾D英國佬睇上，向我地問價。對於一向無所事事既兩位大老闆來講，本來早已意興闌珊，早走早著既心態，今次真係姣婆遇上脂粉客，而波蘿游作為小小老闆，當然一切只有靠邊站。

雖然我都認識英國公司D要員，但對佢地公司認識不深，上網查佢地族譜，佢亞爺都來頭唔細，曾經鯨吞過一些數百億資產D公司，我地如果變佢地太孫，都可以叫做有D blue blood 成份。

英國公司既然有Blue Blood 成份，當然唔會無媒苟合，對我地是否小康出身，身家是否清白，都要查得一清二楚。因為佢地身在海外，又唔清楚本地風土人情，
當然是要委托逼科D本地人幫手。幾星期前就派幾位妙齡少女上來，準備翻箱倒櫃，查我地有幾多家當，過去D往績及身世。如果你睇過我之前稅務貸款一文，就知道敝小企既會計同大老闆D財務水平，要應付這位經理級的逼科Auditors，恐怕會俾人笑到面黃，所以全程就由波蘿游頂晒。

呢幾位姐姐，可能見小弟咭片上面職位同會計及財務毫不相關，初時講野D語氣都幾重港女feel。波蘿游雖然唔係財務專業，但話晒都係N年前讀過乜鬼NBA（sorry 係 MBA），其中財務科D成績都唔差，果時D同學雖然係逼科要員及上市公司CFO，都問我借D功課來參考，佢地隨時係呢班姐姐既老細既老細。及至姐姐們見我對答得有節有理，不卑不亢，D聲線先肯減低番兩個bar。

我地為減省D行政工夫， D入數方法都人為地簡單化。姐姐們雖然對D數字無乜意見，但就喜歡搬D乜鬼會計準則出來嚇人，成人問我地點解唔咁咁做。我心諗如果做到咁繁，最後咪我自己做番。我換轉方法同佢地講，我地身家咁清白，一無賒借，二無包仔（冇subsid），家徒四壁，inventory都冇乜，只係銀行有D cash。加上呢幾年一直奉行100% dividend payout 政策，真係每個賺既都係真金白銀，冇花冇假。佢地接得呢單job，收二三十餅走唔甩，我地D身世咁簡單，日半就check晒收工，easy執啦。



過完逼科媒人果關，就係雙方家長見面，上我地公司做due diligence，中文唔知點譯。我睇英國代表隊既名單，嘩，駛唔駛咁大陣仗呀，有MD，CMO，CFO，再加Legal，大約停留一星期。

大佬，成個禮拜流流長，邊有咁多野睇？咁多野講呀？

政治演員

四川八級地震災難還未過三七，華南十二個省市近期又暴雨成災，真是屋漏更遭連夜雨，令人嘆氣再嘆氣，造物弄人，不禁問聲老天夠皮味。

近日政府公佈副局長人選，其中最大爭議，是不少持有外國護照，但我對此就不以為然。我的觀點主要是從法理考慮，現時除卻局長外，紀律部隊的處長亦不能持有外國護照，副處長及助理處長都有機會署任處長，但為何從來未有要求他們不能持有外國護照，其中是否有居英權，議員門有冇去問清楚。如果對副處長沒有此要求，為何對副局長又如此逼迫，議員是否志在沛公。

國籍一事，我以為是政府的鋪排失誤，明知咁多人有外國籍，仲包括民建聯的惹火人物，早應該在名單未有公佈之時，就先放風指出不少候選人都有國際視野，並強調合乎法規，可令傳媒及反對派難以聚焦，打擊副局長人選。

讀過副局長們的履歷，都是一些持有星級學歷的明日之星，但是否就是最佳人選，我就有D懷疑。現在的政治家，好似奧巴馬咁，根本就似足演說家，好似前美國總統列根話齋，自己既演員背景，令佢更適合做總統。現代公共行政管理分工細微，各項都有專家及顧問提供分析及意見，最後政策成功與否，除了政策是否合適外，還看推行時的民心所向，如令政策推行順暢，則事半功倍。

要成功推行政策，一個口甜舌滑，講話有感染力的政客，比一個強於數據及分析的學者，前者更具備成功的條件。就以近日的醫療改革諮詢為例，牽涉到非常複雜的數據及分析，市民根本冇能力去了解。政客就乘機發難，以sound bite 鼓動群眾，強調政府打市民荷包，劫富濟貧等等怪論，更有民粹政客帶同基層市民反對，見此小弟真是笑到肚攣。真係既都知醫療融資過程，月入一萬至兩萬的初級中產最受影響，約佔在職人口三成。政府要其參加強制保險，就係將來可以靠保險去私家醫院，唔駛去公家醫院，同D基層市民爭床位。如果冇融資，冇預先買保險，公家醫院床位爭崩頭，初級中產會分薄基層“福利”，基層變成最大受害人。

講番D星級學歷副局長，政策分析及策劃方面，可能合其所長，但面對傳媒，演說及推銷能力是否升任，則不得而知了。觀乎候任食物及衛生局副局長梁卓偉，並未辭去香港大學公共衛生及社會醫學教授，只是停薪留職，予人未有承擔的感覺。本來一腳踏兩船，乃世界仔本色，而如何表達及自圓其說，才是其價值所在。但今日經濟日報引述梁君回應，大意是：「停薪留職，也是承擔。。。而斷然離去，會對學生影響最大」。

傳媒質疑梁君的承擔，已經醞釀了幾天，按理他應該想好漂亮的回覆，但「停薪留職，也是承擔」的邏輯，與當年董生「留下才是最難」異曲同工。至於對學生影響，副局長按理會做到2012年，即要做足四年，四年晤見，恐怕人面全非，對學生點會冇影響，唔通副局長準備這四年兼職去大學教part-time？

要自圓其說，梁君大可說自己對醫療政策有研究及抱負，相信可以利用未來四年作出貢獻，正是承擔所在。以現時打算，覺得四年時間可以完成志願，而未來則會返回大學，繼續自己未有完成的研究工作，如此吹水，是否make sense 得多？