私隱何解

現任私隱專員○五年八月上任，為期五年，即明年八月約滿，續約與否仍為未知之數。但見其近日飛身撲出，高調質疑校本驗毒計劃的個人私隱問題，可算衝政府而來，專員明年去留，大概可以猜到一二吧。

相信不少人與波蘿游一樣，未知私隱公署多年來有何建樹，唯一記得的卻是一宗醜事，是其前副專員又食又拎的惡行，最後鋃鐺入獄，破壞公署名聲。對於專員擺明與政府對幹，未知是否代表公署的整體意見，以小弟有限智慧，實難明過中行政及法律理據。

以政府一貫做法，因為計劃涉及私隱問題，理應先向私隱專員打個招呼。雖然專員回應可能非常行貨及卸責，例如只顧列出注意事項，而不會建議任何施行方法。如果教育局事前請教，專員就於理不合。就算教育局未有事前溝通，公署亦應主動與其接洽，表達公署的看法。難道專員已經打定輸數，一不做二不休，高調聲明要令政府難堪？

強制學生驗毒，在國際學校已經施行多年，未有聽聞公署收到投訴，指其違反私隱條例。另外，媒體亦廣泛報道國際學校的做法，專員有否對其合法性表示關注，還是一直置若妄聞，今次質疑政府又是否雙重標準？

政府及不少私人公司，都會強令新任員工，先行通過身體檢查，合格方可上任。檢查包括驗尿及驗血，其中糖尿、乙肝或愛滋等隱疾，固然無所遁形，就算一些家族精神及遺傳病歷，都會為公司所悉。如此強制驗身，又是否侵犯私隱條例？相對強制驗毒的簡單結果，公司驗身是否更加侵犯個人私隱，私隱專員可否解釋一下？

法庭辦理一般案件，就算是審理途中，未有任何定罪之前，都容許報章提及被告姓名。最終就算裁定無罪，因為姓名已曾被公開，就永遠刻在Google檔案上面，對當事人的私隱是否嚴重踐踏？嚴格來講，索K等同吸毒，是刑事罪行，學校公佈索K學生的姓名，相對於現時法庭容許的做法，又是否已經十分寬容？公佈的目的是希望同學之間互相監察，只要班主任口頭知會同班同學即可。

今期經濟學人，提及很多美國州分，都容許政府把性罪犯的名字存檔，市民可隨時上網查閱。名單數目已經超過六十萬人，不少只是觸犯了召妓、露體等輕微罪行，即使是年少時與未成年伴侶偷嘗禁果，亦會留下永不磨滅的記錄。以美國如此重視人權的地方，此法明顯嚴重侵犯私隱，何解美國人還是繼續容忍，波蘿游實在不明所以.

半桶水計劃

唔通政府真係俾人打窒，好似做乜都係慌失失，樣樣都係半桶水。教學語言微調如是，今次中學生驗毒計劃亦如是。

今次驗毒計劃真係不倫不類，家長可以否決唔簽，學生可以臨場say No。食得K仔，當然都係「懶」醒目一族，加上有部份輿論支持，如果俾揀中又身有屎，梗係即時say No。搵社工去了解？俾面既就拖拉一個禮拜，其間就暫停食K，然後再去驗就過關。唔俾面既，就睬你都傻，大大聲要保障人權，D社工又可以點？

國際學校實行強制驗毒年多，效果好似唔錯，番食既幾乎零。D鬼佬同鬼仔最講人權，點解晤見佢地去南華早報反對？亦好少見有傳媒批評國際學校方法既做法，唔通有雙重標準，覺得我地D本地生高貴D？唯一提出異議解釋，好似得黃仁龍一個，話香港九年免費教育，唔可以跟國際學校做法，將拒絕驗毒D學生踢出校。

黃仁龍鋪講法真係有D問題，首先冇人話要踢D食K學生出校。已經食緊K，再踢埋出校，同推佢地落火坑冇乜分別。但唔踢出校亦唔代表縱容食K，亦唔等於冇法子強制驗毒。除非已經過左強制教學年齡，否則返得學校就要受到若干約束。如果乜都人權大晒，點解返學要校服，點解學校唔俾染金毛，點解唔俾走堂（就算我D成績OK）。又好似SARS其間，點解可以強制學生先量體溫，然後先可以入學校。如果政府真係有決心去馬，又駛乜立法，就算立法，大多數議員都會同意。

我從電台聽過有D學生關注組織，表示對強制驗毒有保留，認為會破壞學校與學生之間的互信。聽過D學生講出觀點，俾我既感覺，應該係D叻仔叻女，說話好有條理，組織十分慎密，雖然係中六七學生，比好多做左幾年野D大學生還要好。呢班應該係精英，我好相信佢地唔會食K，但係佢地D想法太過自我，冇諗過有時要犧牲，個計劃先會成功，咁先會幫到D食K同學。

我認為要做就全港強制，開始前先行特赦，如果學生自首既話，一切保密，只會通知家長及相關老師，如果願意接受戒毒，而又在指定時限內成功既話，就唔再追究。先小人後君子，再進行校內驗毒，而且只向舉報目標出擊，令驗毒資源更有限發揮。一經驗出，學校會向同班同學講出姓名，然後要強制戒毒，並要接受若干處分。講出學生姓名，可能會對捐害學生私隱，但同時亦可以藉其他同學幫手，監察該學生戒毒進程。試想想，如果每間學校真係有三幾%學生食K，即係有三幾十個陪你，咁到時被驗出而姓名被公佈既話，可能已經唔係咁難堪？



當然，強制驗毒只係其中一樣，要多管齊下。除左輔導或關懷呢D老生常談，還要加強戒毒及後援，但呢D都要時間先見效。因此，打擊毒品來源，就係最快有效既首要任務。特首既然咁緊張，應該督促警方增加資源，打擊來源，甚至應該加強校內舉報機制。其實學校咁細，如果食K或賣K既話，又點可以呃晒D同學。舉報機制精神當然要以幫助同學為名，但可以考慮加入獎賞機制，鼓勵學生舉報同學校內或校外食K。

PS：最近見特首刻意在螢幕前，表示十分關注事件，並當眾督促同事，要他們加多把勁。我對此做法十分反感，好似國家領導人對一班下屬的乜乜講話一樣，都係D土法管理，並不適合本地公務員，亦不顧及本地政情。

免費有線電視

日前有線電視表示有興趣申辦免費電視，引來業界熱烈討論，政府亦被迫立即回應，表示歡迎競爭。對於今次有線的舉動，有人認為是近日的免費電視諮詢會中，市民對於兩間電視台甚表不滿，不少更衝無線及志雲大師而來，認為有線是藉此展示江湖地位，好使政府唔好偏幫無線，而並非有心攪免費電視，更有人覺得有線存心玩野，並非有意承辦免費電視。

認為有線志在玩野，僅從部份現實環境考慮。要營運免費電視，可以利用現有的有線網絡，亦可申請額外無線頻率。後者向來不合政府頻率短缺的「意願」，就算幾經關係，好似大班AM台一樣，亦要爭取發射地點。就算以大班可以通天的人際網絡，一年過去，興建發射站亦無法寸進。單一AM發射站已經困難重重，而電視廣播就要霸佔六大山頭，另加上數十個小型發射站，困難肯定百倍於大班AM台。因此，以新增頻率提供免費電視，近乎冇乜可能。

排除無線覆蓋，有線宣稱本身有線網絡已經覆蓋超過90%全港住戶，與無線覆蓋不遑多讓，根本無需要任何頻道。但如果有線真心要提供免費電視，只要將部份客戶收費免除，然後限制其可看免費頻道，不就變成免費電視。要減收費用，又何需政府批准呢。從基本營銷學而論，如果有線真係咁做，即犯左cannlibalisation的錯誤，嚴重傷害付錢客戶的感情及尊嚴，必引致大量客戶終止服務，最後得不償失。加上要提供機頂盒給新增免費住戶，以一百萬計算，恐怕要花上二三十億，真係未見官先打三十大板。

有鑒於以上分析，「有識之士」普遍不認同有線真心營辦免費電視。對於普羅市民，香港免費電視頻道之少，可說是先進城市之最，當然希望有更多免費電線選擇。既然有有線表示興趣，市民當然舉腳歡迎，傳媒當然是高舉道德旗幟，同聲表示歡迎，但過程中的政經及技術難度，則少見討論。

波蘿游唔知有線是否真係有興趣做免費電視，但從技術及經濟分析，我認為值得去馬。正如上面講過，有線已經有完善網絡，提供免費服務予新增住戶。問題是會傷害現有生意，又要十億元計的機頂盒，算盤難以打響。但從較深層次的技術考慮，只要有線將各大廈機房的head-end終端器材稍作改動，就可以利用大廈的同軸電視網絡，傳送沒有加密的額外頻道。因為沒有加密，就無需要機頂盒解碼，免費住戶無需機頂，都可收看這些免費頻道。而付費的有線用戶，則可繼續透過機頂盒解碼，收看付費的加密頻道。增加的免費頻道觀眾，會為有線帶來額外廣告收益，而這些亦是整個免費電視的收入來源。

而因為電視用戶，可以透過機頂盒作出識別，再通過不同節目編排，就可達致market segmentation，分出收費及免費用戶，而避免 cannlibalisation的情況。

以上安排雖然技術及經濟上可能。而又值得一試，並可於個別器材改動較少的地區先行。但因為涉及大廈網絡的頻率重新編配，或需要政府從中協調。但政府的政治取態，可能就因為多一事不如少一事，肯定唔會積極幫手。如何利用當前洶湧的民意，推動政府從中協助，就要看有線的政治智慧了。

超豪3G

上文提到香港有四個3G網絡，實在是手文之誤。其實港府已經發了五個3G牌，除了大家熟悉的四個WCDMA制式外，還有電盈的CDMA2000牌照，亦已於去年底「開始」提供服務。

CDMA2000的月費是$3,888，冇錯$3,888一個月，仲要簽兩年死約，唔信可到電盈網頁一看。魚翅收費，粉絲貨色，加上欠缺任何宣傳推廣，自然少人（無人）問津。我曾跟電盈高層老友講笑，如果我真係嫌錢腥，是否真的有CDMA2000服務。老友亦以講笑態度回應，因為是超豪收費，加上兩年死約，公司會對顧客作入息審查，要求等同銀行的黑咭，顧客必須親身到設於青山醫院傍的分行辦理一切手續。

要符合牌照要求，電盈CDMA2000必須達到相當的覆蓋率，否則政府就沒收億元的保證金。為此，估計電盈已花了億元建設過百基站，但又何解如此冷淡地「提供」服務。實情是整個發牌結果，可說是鬧劇一場，對電盈股東來說，則是悲劇一場。條例要求電盈去年底提供服務，會了符合要求，$3,888的超豪月費應運而生。如此收費水平，目的只有一個，請閣下千萬不要上台。只要無人上台，公司還可以關掉基站，省下一點電費。

CDMA2000為香港單一3G制式，在本地沒有轉台選擇，到歐洲及很多地方又沒有漫游，可說是諸多不便，。電盈曾聲稱服務主要是中港漫游，接待旅港的中國電信CDMA2000客戶。但以我估計，要靠漫游客戶維生，比起靠夢遊客戶還要艱難。加上電盈本身已有一個WCDMA的3G牌，再搶多個CDMA2000牌，就如拿屎上身，個中苦況實不足為外人道。

從坊間報導得知，政府於發牌之前，考慮到是800MHz頻率，加上中國電信（前為中國聯通）亦確認意向競投，政府一改以往技術中立的做法，指明要採用CDMA2000制式。只可惜最終遇人不淑，在出閣之日，新娘甩底玩失，苦了電盈這位伴娘，夾硬俾人抬上轎。

以小弟愚見，CDMA2000在香港毫無前途。與其繼續建網，一錯再錯，不如痛定思痛，盡早斬纜將牌照退回政府，賠錢止蝕。但如此爛尾收場，對電盈及政府亦不好下台。另一辦法就是斧底抽薪，修改牌照條款（並增加牌照收費），將制式改為WCDMA 850，用戶憑多頻3G手機，應可游走於電盈及其他電訊商的WCDMA網絡。如此一來，電盈變相擁有兩個WCDMA的3G頻段，就能更有效提供寬頻服務，善用大氣電波這個社會資源。

其實除了五個3G牌照，政府近月已批出四個4G牌，身陷苦戰的電訊商，未來將如何部署，肯定費煞思量。