象牙塔上的裂痕

波蘿游早前「香港失了水準」一文，曾經批評浸大商管學院學者文章中的謬誤，今日閱讀生果報財經版：「理財第一波」其中「置業投資」一欄，出自另一位浸大會計及法律系李教授手筆，同樣教在下搖頭輕嘆。

李教授提及置業乃人生重大決定，必須謹慎行事，這點小弟極表贊同，日前亦曾行文分析其風險。但對於李教授認為置業者，尤其是初次置業者，應攜同建築師、土木工程師、測量師、律師及會計師前往銷售地盤，以聽取實地專業意見，真教小弟大開眼界。如此書生之見，小題大作之舉，令我懷疑教授是否不食人間煙火，有否親身買樓經驗。

教授認為建築師及工程師可就設計及建築水準給予評語，我未知是否要他們進入地盤，並核對建築圖則，還是要他們實地驗證施工水平。教授又指出測量師可以提供估價的資料，未知要否地產商提供地價、建築材料數量及單價、毛利率等數據，以方便測量師估價。又教授知否本港很多銀行都提供免費網上估價，只需一分鐘的時間，就可以給予估價；又或可到中原或美聯網頁，找尋相同坐向及高度單位的最新造價，絕對比測量師的估價來得準確。

至於律師及會計師，教授認為可告知你大廈公契及保險條款，及按揭計劃和付款建議。試問要買一層幾百萬的樓，尤其是新樓，大廈公契及保險條款對你的置業決定有多大影響，至於付款建議方面，只要找銀行貨比三家，不就能找到最適合自己的計劃嗎？

可能教授相識滿天下，隨時可在大學找到以上專業人士，而不需付上服務費。但對於一般置業人士，要多少錢才可以僱用這些專業人士，而他們的建議又有多少用得上？波蘿游初時以為教授都在象牙塔良生活，對現實情況認識不多，但見其既然有此教人理財的專欄，或許有其他方面的真知卓見，便在網上翻閱其昔日文章，其中「稅務建議（四）：不平等的免稅額」，有以下「驚人」論點。

教授認為按現在的父母免稅額規例，每位長者只容許一子女申領，會做成不公現象，並間接鼓勵無份申領的子女拒絕供養父母。對於教授此一觀點，在下認為有討論空間，但對於教授出身會計系，並行文教人理財，其計算出的數字，小弟就不敢苟同。教授認為現時申請父母免稅額共195億元，以邊際稅率17%計，約為33億元，實際可能更少，因此推斷如果容許所有子女都可以申領父母免稅額，政府減少的收入應少於33億元，即為原來的一倍，數目有限。

我無法理解教授的邏輯，如何可以這麼容易就推斷出「一倍」這個答案。就以自己為例，父母有七名子女，其中五個在職，另外兩個則為全職主婦。因為大家都超過三十歲，有多年工作經驗，薪金亦處社會中上水平，如果政府放寬限制，則會由現時一名子女申請，變成五位都可以申請，政府的收入將會減少四倍，不是一倍。你可能以為我是極端例子，但很多平均七十歲的長者，都有至少四至五個子女，有七八名子女的亦不勝枚舉。如果其中有三名在職，而以其工齡及工資亦可享免稅額的話，則數字會是教授推斷的兩倍或更多。

波蘿游批評的不是教授數字的準確性，而是其推論過程欠缺邏輯，亦無細意參考其他有用及相關數據，更談不上學術性，如此理財顧問，最好還是避之則吉。

近年的普及大學教育，影響的似乎不單學生水平，還有教授水平，可能是互為因果，變成象牙塔上的裂痕。