醫療融資系列 （三）公營醫療效率（下）

上文提到根據醫管局年報資料，其住院及門診成本，似乎遠高於私家醫院收費，即意味公營醫院效率遠低於私營，事實是否如此呢？

當我首次讀到這些數字，即時考慮的是資料的準確程度，數字有否被粉飾。我用了一個簡單的反證法，就是利用年報羅列的各項服務單位成本，再乘以報告中的服務次數，當中主要是各類住院，還有普通及專科門診、急症、綜合醫療及各種到訪服務，最後得出總和約為290億元，與醫管局該年的總支出相若，即是單位成本大致與事實相符，沒有被人為扭曲。

接下來要比較的，是服務的內容，會否與私營相若。首先是佔了支出七成的住院服務，我近年有不少近親光顧私院經驗，雖然私院床位每晚只為兩三千元，但入得醫院當然不是齋睡，而是有跟進服務，就以一個小手術個案，第二日就可以出院，床位費一晚雖然只是三千元，但還有手術二萬，手術房一萬，麻醉師一萬，一些化驗幾千，雜費又是幾千，最後盛惠五萬大元。但相比之下，醫管局的平均成本只為是每天三千多元，但已經包含所有檢驗、手術及相關支出。

根據報告，醫管局住院病人平均要留院六天，要在醫院住上六天，相信病情都相當嚴重，普遍的驗血、驗乜驗物，CT或MRI，恐怕是指定動作，再加上醫生巡房，在私院最少都要花上兩三萬元，而且要做手術的話（機會相當高），最簡單的都要再加兩三萬元，相對於醫管局的二萬元平均支出（六天成本），私院收費最少高出一兩倍。

同樣情況亦發生在門診，醫管局專科門診多為長期病人，而以老人佔多數。長期病人每次覆診，都會獲發三個月藥物，有時還要接受一些照射或化驗，檢查病情進展，亦可能包括無需住院的小手術，而這些支出都包括在$740的單位成本內。私家醫生根本不會發放三個月藥物，而會要求病人一個月內覆診，單計算三個月藥費，恐怕已經要付上一兩千元，再加上一些化驗費就更不得了，平均收費必遠高於醫管局門診成本。

從上面數字，不難看出私家醫療收費遠高於公營成本，我估計最少貴上一兩倍。以另一說法，亦可謂公營醫療效率遠高於私營對手。

公營效率之高，主要有賴低廉收費，吸引大量病人，達到規模效益，令效率提升。加上公營醫生人工普遍低過私營，就以公營最高薪的的顧問醫生為例，他們的收入與高檔私營醫院醫生相比，亦只能敬陪末座。最後的原因，當然還包括公營醫護，普遍做到冇停手的因素使然。儘管如此，公營醫療支出倚賴稅收支持，有責任不斷提升效率，以向納稅人交待。

我以為公營醫療效率雖然相對較高，但在效益方面就有很多改進空間。公營醫療就好像收費低廉的快餐一樣，以規模效益減低成本，提供千篇一律的服務，沒有為病人給予快捷及個人化的服務。隨著人口老化，實質醫療支出增加，醫管局應該加強與私營合作，通過資助部份有能力負擔的中產，誘使他們投向私營。一方面可以減省公營支出（前提是資助金額必須低於本身成本），亦可帶動私營趨向規模效益，令私營效率相對提高，以應付因為人口老化，而不斷上升的醫療服務需求。