寫了兩期強迫金，本來上再下一城，對各基金路數作進一步分析。但見今日明報對各類強迫金收費的分析及評論，與波蘿的原本構思十分相似，作為TMT人，當然要尊重原創，唔會抄野(或涉嫌抄野)，所以我要D時間腦震盪一下，稍後從另一角度去評論。今日暫時轉換話題，講明報另一單關於香港社區組織協會的調查：http://www.mingpaonews.com/20070528/gfa1.htm，提及政府因對低收入家庭支援不足及遲批，令其家庭兒童欠缺學習物資，其中一半更要出外拾荒，幫補參考書簿及其他學習使費。
首先聲明，香港社區組織協會 (SoCO) http://www.soco.org.hk/ 是波蘿非常欣賞的組織，成立三十年來，不斷幫助貧苦大眾，幹事成員如何喜華及施麗珊等在此方面之努力，更廣為人所熟悉。尤其是何喜華雖然是有錢仔一名，卻放下富有人家生活，三十年來毅然為SoCO盡心付出，小弟最為欽敬。最近SoCO的「活在西九」的展覽活動，更令人印象難忘。
但話雖如此，我對SoCO慣常使用的某些宣傳手法，則甚有意見。就以今次記者招待會為例，公佈低收入家庭支援不足的調查，SoCO再次採用他們慣常手法，有受影響家庭成員現身說法，讓記者盡情捕捉有關人仕「苦口苦面」的鏡頭，再加上自述經歷的Sound-Bite。本來此乃宣傳手法，如果成年苦主願意以真面目示人，現身說法，本無可厚非。但SoCO則多次將小朋友也拖埋落水，令小孩亦要在鎂光燈下，以真面目描述自身的苦況，而報章方面亦照登其正面照片，並無打格仔(可能報紙已徵得兒童父母的同意)。除了今次，我已多次見過SoCO係記招會裏，要小朋友以真面目自我剖悉，而報紙亦沒有打格，照登可也。
低收入家庭問題，係屋企成人的問題，亦可以係政府及社會支援不足的問題，但絕不是小孩子的問題，何解要為加強說服力，要他們出鏡。從心理角度看，此會將小孩標籤，令他們覺得自己是不幸的一，並產生錯覺，認為是社會虧欠了他們。並且傷害他們在同學或朋輩之間的形象，試問如果有同學仔從報紙認出他們，再而取笑他們，對他們的打擊有幾大，對其成長路程有多大的負面影響？
在此還望SoCO及各報章以小孩的利益為重，不要再登其照片，最好就不要他們出席這些記招會。我相信做成人苦主的現身說法，已經有足夠感染力，成人的問題，就讓成人去承擔吧，不要再為小孩帶來更大的不幸吧？
1 則留言:
這點我非常同意。
這組織曾經以貧窮孩子作主題出版影集，收益全用作協助有需要家庭，我對這種宣傳手法並不苟同。孩子們成為被拍的對象畢竟是不能選擇的(這種年紀並沒有拒絕的意識);成為影集的其中一名主角，相信在成長路上亦非一件值得光彩的事。但可以想像的是這對他們成長路上的影響，被標籤化為社會低下層，小小心靈怎不覺得自卑，難怪每張相片都是愁眉苦臉、慘慘淡淡的。既無藝術美感，又無實用價值，實不知用意何在。
這個組織的出發點我相信是好的，然而有關人等是否能貫徹其理念，我就有點質疑。以往曾參與其義工活動，一直期盼有多些出力的機會，然而給我的感覺是組織對義工的重視和管理不大完善;又曾嘗試以捐款的方式希望幫助有需要的家庭，但負責員工態度差劣，只要求將金錢捐往組織，對本人查詢捐款用途和受惠人士支吾以對，試問又怎會放心將金錢捐出呢?
張貼留言