今次政府大幅調升部份職系起薪點，部份增幅高達百份之三十，本來應該皆大歡喜，但因為執行不得其法，變成好心做壞事，觸怒不少二千年以後入職的專業界別人仕，其中又以醫護、社福及教師的反應最為激烈，成為七一遊行的生力軍。這種同工不同酬的情況，始於二千年，只是當時經濟不景氣，新入職者都願意向現實低頭，但隨著就業環境改善，不少人正努力向外找尋更好的機會。特首本身是公務員出身，正所謂血濃於水，剛剛競選連任，便立即獎賞文武百官。先有薪酬調查，以「孫臏賽馬」之比較方法，合理化公務員的薪酬，再以過去一年的薪酬趨勢，劃一增薪4%-5%，而衝擊最大的，是前次將部份職系起薪點一次過大幅提升，加劇同工不同酬的問題。
過去為了節約開支，政府都採取了不同方法，減薪聘請增加職位，包括以「非公務員職稱」請人，再而壓縮撥款予醫管局及社福團體等，以一筆過撥款，要求其自負盈虧，迫令社福團體採立浮薪政策，以市場機制用最低廉薪金聘請員工，變相令資深顧員被迫減薪留任。本來採納市場經濟，彈性地用合理薪酬聘請顧員，乃無可厚非之事，問題只在於社福界及醫管局等，一直採用跟公務員掛的固定薪級機制，要他們立即改為市場主導，以海鮮價招聘新人，但相同工種的公務員，卻繼續享受大鑊飯般的定期加薪，正正犯了「不患寡而患不均」之弊點。
以今次增加起薪點為例，好多適合大學畢業生的職位，月薪由萬五元急增至二萬元，跟現時畢業生的萬二元平均月薪（不包括醫科生）比較，政府明顯對將來的同事提供極大的優惠。既然只影響將來的同事，又是否需要一次過作出提升。幾年前政府減薪採用○三三方案，都用了三年時間才減了6%，今次一次跳升超過30%，儘管是恭賀特首連任，又是否需要如此慷慨。如果今次增加起薪點能分三年分步進行，對各界的衝擊肯定大為減少，而因為分三年進行，政府的實質支出亦可以減少。
今次問題核心主要是有兩個不同機構：政府及非政府組織，負責相同的工作，但有不同的待遇。最徹底解決辦法，是把大部份的工作，交由非政府組織或私人機構負責，即由國營變成民營，讓市場發揮最大的效率。儘管過程中難免會有一些陣痛，而最終市場力量會為個人及社會帶來最大的回報。例如以工程師專業，大部份工作都由顧問公司或私人企業執行，政府可以將執行工作外判，只保留少量公務員負責監管及法例方面的工作。同樣地，大多數醫護、社福及教師等工作都可交由市場負責，薪金都由市場決定，避免同工不同酬的問題。
但以上建議，恐怕只是筆者一廂情願的想法。皆因為官之道，想要升職加薪，並非努力工作以求破格提升，而是想盡辦法令機構膨脹，因而要增加管理階層，變相製造更多升職的機會，以此不斷惡性循環，令政府架構越加腫脹。再者公務員及與其薪金掛的機構，代表著數十萬龐大的選票，令很多議員都不敢對公務員福利事宜表態。正如今次公務員薪酬及趨勢調查，除了自由黨的零星意見之外，其他民選議員又為什麼忽然變得沉默呢？
沒有留言:
張貼留言