是政策失誤 還是行政失當

關於羅范椒芬請辭一事，很多人理解為政策失誤，羅太因負責而下台。一般人認為羅太只是公務員，並非問責官員，但卻因為她一直勇於推銷政策，最終變成公務員問責，個人要付出政治代價。此事引起公務員界廣泛回響，擔心立下一個壞的先例，令公務員要為政策失誤負責，破壞其中立性及穩定性。

但查實今次聆訊當局指責的，是羅太干預學術自由的部份證供成立，主因是羅太利用本身權力，影響及要求教院高層，禁制某些教院講師發表不利言論。這樣的做法，筆者不認同是政策失誤，我只認為是行政失當。所謂政策失誤，應該是政策執行過程或之後，引致的不良後果。但今次事件明顯是羅太執行手法有問題，過程中她濫用本身權力，要求教院高層約束講師，並以辭退作為威嚇，這明顯是不恰當行為，並被法官定性為干預學術自由。

要以適當的行政手段應付講師言論，羅太應對講師的論點逐點反駁，並著副手草擬反擊文章，然後傳送予講師、其上司或甚至院長，擺出一個學術討論的平台，要求他們認清政策的真相。之後羅太亦可致電講師的上司，當面提出講師們言論中的「繆誤」，並歡迎他們前赴教統局再作深入討論。若能如此做法，不單能有效申明本身立場，迫使講師們更「周詳」地提出不同觀點，而且做法落落大方，保持高透明度，不易招人非議。

再者，教院講師本身因為利益關係，其論點是否持平亦值得商確。就以「小班教學」為例，如果加快全力執行，肯定對新任老師的需求增加，從而令更多教院講師可保飯碗，講師們的立場就難免變得：「好惡亂其中，利害奪其外」。而今次事件是否真的干預學術自由，我個人就有不同理解。教院講師在報紙發表文章，我會看成是一種表達自己意見的方法，不見得是甚麼學術研究。如果是學術研究，是否同時於什麼學術物發表，又有否要請其他學者參與研究及討論，如果僅於報紙發表，那恐怕是側重宣傳言論而多於學術研究。正如筆者常於自己博落發表文章，其中亦有數據佐證及分析，但我只當作發表言論，如我硬吹噓為「學術研究」，那恐怕令真正的學者捧腹。

就算不是干預學術自由，但以權力打壓言論自由，也是極不恰當的行為。正如我前文所述，羅太現職廉政專員，相對於其他政府職位，大家對其品格都有著最高的要求，此亦導致羅太請辭的下場。