香港vs紐約 – 請特首三思

前天特首接受「金融時報」訪問，提出要香港達至紐約及倫敦等級數的國際都會，人口要從現在的七百萬增至一千萬，還要強化金融制度，增加藝術及運動設施，而大學及商界亦要不斷吸引內地人才云云。

要將香港發展成為國際金融都會，是前朝政府掛在口邊的宏願，亦已經變成政府對外國媒體慣用的口頭禪。然而政府只顧訂下一個虛無飄渺的目標，多年來卻未見認真分析三地人口結構、教育水平、文化背景、政治現實、環境生態等因素，清楚了解自己相對的長處及缺點，訂出有利長遠發展的計劃。

就比較香港及紐約兩地引言，本港就存在著很多先天不足、後天失調的情況。我試從以下各方面比較兩個城市的優劣：

1． 人口結構
美國是世界最自由的國家之一，對人民於國內流動毫無限制，而紐約作為美國的核心城市，一直吸引著美國三億人口中最優秀的一。任何美國國民，只要你擁有學識和才能，隨時可以由鄉村小鎮，搬到紐約居住及發展。相反地，就算你在紐約出生，如果你沒有足夠能力與城中精英競爭，你亦可以隨時搬去美國其他城市生活及工作，收入可能減少，但因為物價亦相對便宜，生活水平亦可以維持。簡單引言，紐約〈特別是華爾街〉都集中了美國最優秀的人才居住及工作；與此同時，紐約亦憑藉開放的人口政策，不斷吸收世界各地精英前往發展。

但就香港而言，我們在人口政策上，一直處於封閉及被動的狀況。幾年以前，政府都沒有固定政策來吸引外來人才，一向都靠本土培育，並無像美國般吸納大陸人才。再者，不管你是社會精英，或普羅百姓，一旦成為香港人，就算自己競爭力不及其他港人，亦要硬著頭皮繼續留港生活，不能像紐約人般可以隨時搬到其他國內城市居住及工作。再加上過去輸入人口政策，每年到港的五萬國內人口，都以低學歷及低技術為主，對香港發展金融及高增值項目，都有著極大的障礙。儘管港府近年「積極」招引國內精英，但礙於政策僵化，加上部份民粹議員的阻擾，效果未見理想。反而因為國內高速發展，很多身為跨國企業高層的香港人，為著追求更大的發展空間，不惜舉家移居內地，成為企業駐內地的代表，變相削弱香港自身的競爭力，實在是人才流動中的「劣幣驅逐良幣」。

2． 教育水平
港人普遍教育水平不高，恐怕平均只有初中程度。儘管政府近年大力增加大學畢業生，但因為增長過急，以致一般畢業生水平反而有下降跡象。另外，大學當局因重點於開源節流，紛紛只顧開辦如副學士般的賺錢課程，忽略整體教學水平，更遑論學術研究，為本港工業及科技發展提供支援。反之紐約一直發揮其去蕪存菁之功能，只有高學識及高技術人仕，先至有得留低。

3． 文化背景
港人一向不熱衷於文化及體育活動，本地亦欠缺具規模的表現及比賽場地，難以吸引熱愛文化及體育活動的外國精英前來工作。就算現在加快興建西九文化設施，恐怕一時三刻，亦只有硬件而缺乏相關人才作為軟件。再者港人深受傳統思想影響，相對勇於冒險的紐約人，港人就顯得凡事因循，間接扼殺個人發展及創意。

4． 政治現實
過去十年，香港一直受制於政治困局。一個缺乏普選的社會，以致特首及政府認受性不足，加上不健全的政黨政治，政府要通過任何議案，都要依靠自己不能控制的政黨所支持，其間更需要中央揮動指揮棒，要求相關議員歸位，過程中難免要對中央政府及相關議員作出額外承諾，早晚都要連本帶利歸還。

另外，反對派議員因深知難以正式參政，只能發揮其為反對而反對的功能，盡量彰顯或誇大政府不足之處，變成議事堂內堂外的吵鬧，內耗政府不少時間及資源，拖慢了很多發展項目。

5． 環境生態
近年香港空氣污染嚴重，儘管政府提出「有利」數據證明情況日漸改善，但是經年模糊不清的維港，其視覺效果已嚇跑了不少外國精英。再加上灰白的石屎森林，臨海矗立的摩天巨廈，破壞了香港環山抱海的優美環境，令東方之珠再難發放光彩。


基於上述的困局，我無法相信香港能夠追上紐約及倫敦，成為同級的國際都會。再者，港人的平均收入及生活水平都遠低於兩地，而過去十年港人的平均收入都未有顯著改善，「超倫趕紐」恐怕是不切實際的期望。

儘管如此，我相信只要大家能從過去十年的挫敗中再次站起來，以港人進取及靈活多變的優點，輔以政府清晰的政策及適當的協調，充份利用大陸提供的商機和資源作為後盾，讓中下階層更能發揮其社會功能，以達致繼續保持本港繁榮穩定，人民安居樂業，我想這已是大多數港人的心願，「超倫趕紐」就當是一個口號好了。