一葉扁舟海嘯中

中信泰富一鋪勁蝕155億，除非你係老闆或者係老闆個女（仔），否則好彩就要執包袱，唔好彩就可能要食皇家飯。作為一個打工仔，莫講話蝕155億，就算係蝕15億都一定冇得留低。

既然係數佬出身，都應該知道乜野叫風險管理。玩亞Q輸身家例子，最近係上市公司之中，都有幾個例子，好似鴻興印刷就係年初出事，以亞Q合約做外匯對沖，最後將多年基業拱手相讓他人。作為上市公司財務總監，應該知道呢個慘劇，做沽對沖要知所進退。今次輸左公司市值一半，如果唔係有母公司打開口牌照住，加上有紅衣護身，公司恐怕要即時摺埋。

按照報紙資料，公司未來兩年要三十多億澳元資金，但根據亞Q條款就要接收逾90億澳元，好明顯就係對沖過籠。既然有鴻興先前的教訓，D數佬又點解會輸到咁慘。我唔想用陰謀論來估，因為董事局究竟做過D乜，應該要向證監會同小股東解釋。但如果輸到咁金，一定係個亞Q合約個價set到好盡。同ELI差唔多，亞Q都係類似沽出認沽期權，可以係贏粒糖、亦可以輸間廠。

我相信數佬應該自己計過風險，然後先去簽份約。可能有人要爭取表現，又或者老闆要交功課，唔單止要做對沖，重要幫公司賺錢。如果澳元市況上升或保持淡靜，公司可以收取期權金，增加投資收益。加大力度做亞Q，就可以增加期權金收入，作為額外投資收益。但針冇兩頭利，被迫要接受銀行更棘既條款，除左加大注碼，重要承受逆市加倍接貨風險，最後就走上絕路。

大家可能會問，點解會輸到155億咁犀利，就算輸15億都好離譜。現實就係無論輸155億或者15億，打工仔都一定要執包袱。反正都係OPM，咁就有道德風險，如果賭到最大，就可以將“順景”下既利潤最大化，增加自己既花紅。反正如果逆市既話，兩者都係執包袱收場。作為打工仔既，可能都會好似特首話齋：賭鋪勁。問題係既然有鴻興事件，董事局究竟有冇人問過最簡單問題：“喂亞邊個，近牌澳元升左咁多，如果掉頭大跌，worst case 會係點？”。究竟有冇人有common sense，問個呢條問題，而又有冇人將答案美化，抑或有人覺得呢D係百年一遇，非常假設性，唔會咁好彩發生，然後抹殺個風險。

金融海嘯當前，百年老店要關門，上市藍籌勁蝕百幾億，散戶都變成一葉扁舟，祇求係海嘯下幸存。連國家債券基金都倒跌10%之時，波蘿游為求自保，唯有轉移陣地，以分散重投方式，落注幾間銀行做定期，希望以4%的年息保暖，渡過這個寒冬。

低風險與零風險

波蘿游作為一個年紀日長的投資者，近兩年亦有購買債券基金。自己組合裏面有幾隻債券基金，包括全球國家、亞洲國家及新興國家，風險程度各異。一般零售債券是單一資產，由某一國家政府、機構或公司發行，風險集中於單一機構。而小弟購買的債券基金則強調分散投資，每隻基金都涵蓋超過五十隻不同的債券，包含不同機構及年期。因為分散投資關係，債券基金比起單一債券更能分散風險，但前者的壞處是要多付管理費。

香港證監認可的債券基金數以過百，在花多眼亂之下，我主要是揀選一些名牌基金公司，歷史悠久及近年往績不俗的基金。如果不包括今年表現，它們過去幾年的平均年度回報約5% 至10%，而觀乎前十數年的走勢圖，大致都是平穩及慢步向上，甚少有巨大波動。

但今次的金融海嘯，能稱得上百年一遇，當然非同凡響，連我的債券基金亦難倖免。就以過去三個月為例，我的基金價格跌幅由6%至20%不等，而這樣的跌幅，恐怕是這些基金十數年歷史中未曾一見。我初見到如此跌幅，還以為電腦報錯價，立刻上網查看究竟，才發現市上的同類債券基金，原來都有相若的跌幅，意味各類債券價值都急劇下跌，算是百年一遇的局面。如果一個有五十隻債券的基金價格整體下跌20%，即意味其中有少部份，例如其中兩三隻債券損失慘重，或者已經泡湯，可能是面臨倒閉的公司債券，也可能是冰島債券，又或部份國家的信貸急跌，令其債券價格亦一瀉如注。

對於今次債券基金的損失（比起股票組合已經好得多了），小弟只能嘆句唔好彩，又既然是百年一遇，一世人應該只此一次，能有些經歷，雖不能講話不枉此生，但也肯定是眼界大開。

對於有人錯以為債券沒有風險，更藉此認為銀行誤導迷債為零風險債券，根本是事後孔明，不願接受非常的現實。以今次債券基金的空前跌幅，證明如果身在非常時刻，國家債券一樣可以損失慘重。而且就算撇除迷債的CDO資產不談，單以它與幾間公司信貸相連的性質，類別等同公司債券，加上火燒連環船效應，風險與低信譽公司發行的債券無異。只是很多散戶不顧接受百年一遇的事實，將高風險的公司債券看作低風險債券，然後再將低風險等同零風險，可以話係當金融海嘯無到過。

後話：很多人指摘雷曼將高風險及複雜CDO產品售予客戶，加上零售銀行為虎作倀，擺明是粉絲當魚翅，與寶藥黨無異。我認為這些都是事後孔明，試將時間回撥到兩年之前，莫講話銀行睇唔到風險，就算雷曼都會覺得以CDO的AA至AAA信貸評級，絕對是優質資深，否則早就善價而沽，點會保留作為抵押品。兩年前的雷曼固然未知風險，就算是兩個月前亦未知大難臨頭，不然又怎會走上末路。說雷曼出售有毒產品以圖巨利，是高估了雷曼的智慧，亦錯解了時勢 。

迷債風險 -連環船起火

波蘿游在前文「迷你債券-何去何從」提到，雷曼迷債最初出售時，它的最大的風險，不是政客或傳媒認為的結構性資產，亦不是雷曼本身的穩健程度。以兩年前的市場資訊，兩者都有AA的信貸評級，比起其他公司如渣打或和黃等的信貸還要高，以今天的資訊去批評雷曼或其資產為高風險類別，只可說是馬後炮，人云亦云而已。

小弟在前文指出迷債的最大風險，是發行商採用了火燒連環船的戰術，只要六間相關機構任何一間出事，發行商就可以提早贖回（不同於政府要求的回購），而贖回價格只會百分百參考出事機構損失的價值，而並非按六分之一的減值計算。即係等於將風險放大六倍，而我相信發行商就以此賣出六倍的CDS套利及對沖。只要小心閱讀銷售書，就能了解到這正是產品的核心風險。

相關機構爆煲，觸發債券提早贖回，就發生在星展的結構性零售產品之上。根據報導，其產品與八間公司信貸相關，即把風險放大八倍。只是恰巧雷曼是八間之一，而它的價值又差不多跌到零，以此為贖回價計算，那些星展產品的優值可能已煙消雲散。換轉如果相關機構是North Rock 或 Washington Mutual 等，其結果亦是一樣。悲觀再想深一層，以今天的形勢，誰敢擔保在2011年前，即產品到期之前，另外七間公司仲係全部屹立不倒呢？

因為星展是發行商，即等於莊家圍骰通殺，winner takes all money。亦可能因為覺得自己贏得太多，怕官府或散戶反撲，星展即時表現得非常「關顧」客戶，主動與客戶開會講解，並以逾百人處理投訴，承諾如果證明有職員誤導某客戶，銀行願意百分百賠償。在商言商，如果莊家圍骰通殺所有散戶，對個別苦主作百分百口水，銀行只係贏小一點，就當是公關宣傳支出，其他仍然通贏，又何樂而不為。

反之那負責零售雷曼迷債的廿一間銀行，除卻小數刻意誤導客戶的職員外，大多緊守崗位，擔當著中介的角色，只從中賺取一兩個%的佣金，但就要背上包底的重責，隨時可以損失億元之數，可以說是黑狗偷食，白狗當災。

耆英港第一期

今日新聞報導，政府將批出天水圍一幅六萬多平方米的土地，撥予房協發展長者綜合社區，包括長者住屋，並提供看護、送飯及康樂配套服務。房協表示，計劃預計五至六年內完工，相信會能帶動天水圍的就業，預計可提供八百個新增職位。

波蘿游以前曾經提出耆英港計劃，今次以房協先行，可以算是計劃的第一期。因為是房協出馬，相當於計劃的居屋版。小弟熱切期待大型地產商也積極參與耆英港計劃，興建更多元化的長者社區，質素可能與私樓的大型屋苑看齊，甚至包括耆英豪華服務會所。

發展商亦可發行債券集資興建耆英港，讓那些富裕長著，除了定期存款及迷你債券以外，有更多投資機會。而且投資於自己居住的耆英社區，更可藉債權人（或股東）身份，監察自己的資產如何運作，真是一舉二得。


後記：

今天再看報紙，得知房協打算興建600個單位，讓資產在三百萬以上人士申請。波蘿游稍作計算，假設每個單位平均600呎實用面積（約800呎建造面積），在六萬平方米土地上興建600個單位，相當於0.6的地積比率，比起山頂的獨立屋的0.8倍還要寬敞。計劃就算不仿效大型屋苑的6倍比率，而以低密度的2至3倍為基礎，已可以將單位數目增至2000個，創造更多供應及職位，而仍能保持寬敞的退休環境。

按今次計劃的比率，等同將山頂地皮交予房協發展，因為房協品牌所限，根本是浪費資源，無法達到應有的市場效益。如果交予私人發展商，以如此低密度發展，肯定可以攪一些類似錦繡及加州花園等級數的長者社區，更有效地利用土地資源。希望房協以實際情況出發，不要好大喜功，應該以提供更多單位及職位為先，把單位數目增至2000個以上。

迷你債券 - 何去何從

今日明報即時新聞以“出現和解曙光”為題，報稱有迷債苦主與銀行達成協議，銀行願意退回部分投資款項。波蘿游前文指出迷債款項有百億之數，而銀行只從中賺取約1%的“蠅頭小利”，我很難相信銀行會輕易妥協，甘願奉上百億賠償。我估計這只是極少數的例子，可能苦主手執銀行痛腳，足以證明銀行職員曾經誤導苦主，否則銀行絕對不會隨便打開缺口，讓滔滔洪水湧進。當然，“消息”亦可能是政黨的宣傳手法，以增加黨及苦主士氣，並以反間計分化不同零售銀行。

波蘿游雖非金融人士，亦趁假日細讀星洲版的迷債銷售書，一則是滿足八卦心態，亦可藉此補充一下金融知識。我最有興趣的，是整個迷債的賺錢模式。一般人認為是發行人以風險高的劣質CDO，但只付上區區5%年息套利。對此小弟有不同見解，很多迷債都是06年中出售，那時美國樓市還處於上升軌，市場更沒有甚麼次按危機，我相信那時的雷曼及評級機構，都相信用作抵押的資產，絕對是優質貨色，不然亦不會有AAA評級。

一般由美國或西歐政府發行的債券，及美國政府保證的債券，例如房利美等，
會被評為AAA的最高信貸評級，而最佳的商業機構，例如匯豐或花旗等會評為AA級，其他的香港大藍籌則可評為A級。根據基本債券知識，AAA級因為最為可靠，違約機會最低，發行人需付出的利息亦是最低。

舉例來說，如果美國政府債券的年息是4%，那些AA及A級債券，可能要付上6%或更高利息才能吸引投資者。其中的2%分別，就是投資者願意承擔較大風險的誘因。銷售書提到迷債會與六間公司的信貸情況相關，它們都是匯豐、和黃等大型藍籌公司。根據銷售條款，只要其中一間公司信譽有變，發行人就可以提早贖回債券，而贖回價錢只會以首先違約公司的資產變化為依據。換言之，六間公司只要有一間倒閉，即其信貸變成零，投資者損失的不是六分之一，而是百分百。一些人以為迷債有六間公司分散風險的功能，是完全誤解，實情是條款以火燒連環船，只要有一間倒下，即以此埋單計數，變成一鑊熟的局面，而我相信發行商就是以此連環船套利。

很多基金都會擁有匯豐或和黃等藍籌發行的AA或A級債券，基金在收取比AAA債券多出2%利息之時，亦擔心大藍籌有違約風險。為了保障本身投資，就衍生CDS這門衍生產品。即有雷曼等投資銀行願意為基金承擔藍籌違約的風險，但每年就收取一些保費。因此，如果基金願意付出1%的CDS保費，即可大大增加保障，接近AAA級數的穩健程度，但仍然比直接投資AAA債券多出1%的年息。

波蘿游不懂用深奧的微積分去計算風險及回報，只能以簡單的市場數字去證明本身論據。銷售書聲明是以AAA的CDO作抵押，一般而言（但願如是）是CDS再加上AAA債券（即政府或房利美等）。基於可以用迷債六倍對沖CDS風險，發行商可以向六類基金各收取1%的保費，即總數是6%的收入，而藉迷債的投資者以連環船型式同時對沖，再加上本身AAA債券的4%收入，即共有10%收入，而把1%分予零售銀行，1%用作掉使費，5%付予散戶投資者，本身仍穩袋3%收入，而風險則成功轉移。

在最初投資迷債之時，散戶的最大風險，是置身於連環船之上，面對六倍風險。但正是世事難料，人算不如天算，連環船沒有起火，反而指揮台首先起火，攪得各方人仰馬翻，事件沒有一個贏家。

那些AAA抵押資產，一直經由託管人保存，匯豐正是香港迷債的託管人。託管人有責任將資產處理，扣除使費後，妥為出售套現償還予散戶。希望真如小弟所料，裏面的資產是CDS再加上大量AAA債券。即使近日市場波動，AAA級的政府或保證債券價格依然穩定，就算付上清算等使費，散戶損失亦不會太大。

誰為債券定分界

雷曼迷你債券的債主，一剎那變成苦主，甚或退休金泡湯，對於辛勞一生的中產（有幾十到過百萬算是中產了），當然是十分傷感。正如財爺所講，令人大分同情。

但有不少苦主及政客，投訴今次的產品並非債券，藉此表示銀行有誤導成份，小弟就不能苟同。根據基礎金融課本，對債券有清楚定義。只要你購買的產品，是先付本金，然後定期收取固定銀碼的利息（也可以是零息），到期本利歸還，已可以稱為“債券”，發債機構背後是甚麼產品抵押，並不影響其“債券”定義。

投資債券主要有兩類風險：利率風險及違約風險，而今次是違約風險。

債券普遍給人穩健的感覺，只是相對於波動較大的股票或商品而言。債券也有垃圾級別，要靠高息吸引債主。而高風險債券類別，違約機會亦較高。以新加坡的雷曼迷你債券為例，其抵押產品的保證信貸評級為AA（香港的迷你債券評級則未見有傳媒報導）。年多以前，擁有國際評級機構的AA信貸評級，即是跟匯豐的債券同樣穩健，比和黃及新地等大藍籌還要可靠。

但任何可靠或穩健，都只代表一個極低的違約機會率，但絕對不會是零機會，例如戰爭就可以將任何最高評級的債券化為烏有，誰人又保證有生之年可以免於戰難。如果運氣不佳的話，就算你穩陣到戴盔行騎樓底，都可以因為騎樓倒塌而出事。

究竟今次AA級別的產品泡湯，是百年一遇的金融海嘯，只能怨自己黑仔；還是評級機構沒有盡職，例如沒有及時更新評級，只提供過時或失實的資料；又還是發債機構利用了快將過時的評級，自知產品快要爆煲之前，乘機發債予散戶，以此將風險轉移。要知道這些問題的答案，就要麻煩監管當局去找出真相了。

迷你債券 – 誰是誰非

今次雷曼迷你債券「慘劇」，真係禍延甚廣，攪到唔少人臨老過唔到世。我睇左幾份主要報章，都冇清楚報道認購文件內容，攪到好多評論員都係靠估，黎分析D運作模式。我見好多學者被訪問時，都係一知半解，唔知D野點work，但又要扮pro，真係十分難為情。照計當日散戶認購時，應該有本電話簿咁厚既認購書，今日冇softcopy在手，都可以借本電話簿俾傳媒研究，等大家唔駛靠估。

反而新加坡網友 lion investor，就有提供新加坡版既雷曼迷你債券認購書，波蘿游本著求知精神，即時借黎研究一下。星洲版迷券同樣參照幾間星洲及國際公司信貸，其中包括匯豐及渣打，我估計玩法同港版大同小異。但星洲版並冇擔保人，反而根據報紙講，港版就有雷曼做擔保人。

我快讀星洲認購書，裏面清楚指出風險如下：

1． 參考公司〈即匯豐、渣打等〉信貸情況改變（例如面臨危機，以致評級下降，或有違約事件），可以引致部份及全部損失
2． 抵押票據的潛在証券（CDO是也），有價格下跌風險，可以引致部份及全部損失
3． 擔保人未能執行職責（只適用於港版）

星洲迷券書強調CDO最少是AA評級，但最頂癮係本書冇講係邊種CDO，並聲明只要評級夠秤，無需披露CDO係乜東東。

結果係：顯然匯豐、渣打冇事，但CDO個價就可以大跌（因為認購書冇講係乜CDO，冇人知跌幾多），加上擔保人雷曼自己摺左，變成無法買賣。我相信迷券最後淨番幾多，主要睇CDO剩番幾多，一時間真係冇乜邊個答到。

我估計金管局批准迷券零售，主要參考有AA評級資產抵押。一年之前，D所謂AA評級資產，應該穩陣過渣打及和黃等大藍籌債券，金管局點會諗過踏中百年一遇塊蕉皮，D零售銀行可能一樣烏SirSir，信晒AA級，除非散戶英明神武（係既通常唔會買債券），識得熟讀風險分析，否則難以倖免。

千錯萬錯，都係評級機構最錯！

明日之後

以前的金融爆煲事件，大家普遍稱為金融風暴。而今次的金融骨牌效應，坊間則稱作金融海嘯。我覺得以海嘯形容，比以往的風暴更為貼題，風暴一般以線性移動，破壞力集中於線性軌跡之上；而海嘯則沿於海底地震震央，以360度向八方造成破壞，各方無一倖免。今次美國震央開始，破壞範圍無遠弗屆。

港股自03年沙士回升以來，經歷了四年大漲小回的局面，成就了不少哎股神。波蘿游一向認為要考驗投資能力，必須經歷完整的股市牛熊周期。恒指在過去四年的平均數，約為19000點，與去週收市價相若。即是過去四年以月供入市，今天平均只能累賺取了一點股息。如果以今天結算，能夠在過去四年投資當中，獲得正數回報，算是與大市看齊，成績已經是中規中矩了。

08年港府入市及去年增持港交所股票，都被不少人指責為干預市場，破壞自由經濟。但觀乎今次歐美這個自由經濟發源地，他們政府的救市手段，恐怕要令擁抱自由經濟主義的人，要對自由一詞重新定位。以美國政府為例，不單以個人判斷或喜好，選擇性地出錢拯救個別公司，還即時改變遊戲規則，禁止拋空金融股票。就好似球場上面，一個人擁有球員及球證的雙重身份，並即時改變球例，以令將對手（淡友）擊倒。對於一向被西方國家指指點點的發展中市場人士，大概會看得目定口呆。

波蘿游明白今次事態嚴重，以非常手段應付，算是情有可原。港人經歷了五十年的經濟增長，只面對過千禧年初的輕微衰退，其時的8%失業率，相對於美國30年代大衰退時的25%，只算是小巫見大巫。而波蘿游對美國大衰退的最大感受，源於羅素高爾《擊動深情》一片，因為經濟衰退，主角雖是拳擊好手，亦要靠搶做搬運工作為生，並且要經常捱餓，空著肚子出賽。能夠避免大衰退，今次每位美國人要額外負擔千多美元的國債，也只能一聲輕嘆。

今次事件的基本原因，可以說是美國人的放縱消費，毫無管制的借貸，只盲目以為樓價上升，就可以抵消債項，再加上各式的金融包裝，以不同衍生名目出售，令人難以評估風險系數。其中評級機構要負上極大責任，就以AIG為例，儘管基本因素無異，幾間評級機構可以在數小時內，同時將AIG評級大幅下調，他們分析公司的準則及能力，實在令人側目。但我少見傳媒就今次金融海嘯，對評級機構有任何批評，小弟要為今次嚴重損手的債券持有人，出句聲消消氣。

對於評級機構今後的評級，大家還認為有多少參考價值？

主動式與被動式配票

08立法會選舉曲終人散，有人歡喜有人愁。泛民全港直選得票率由04年的60.5%跌至今次的59.3%，整體下降了2%。但泛民直選得票率卻由18席增至19席，增長了5.5%，明顯有額外進賬。對於如此結果，一般學者認為是幸運使然。波蘿游初看結果，亦以為幸運之神的照顧，但細想之後，我認為過百萬人的投票行為，必受制於或然率定理，不容易為幸運所左右，應以科學方法解釋。

其實泛民得此優勢，主要是比例代表制所賜。簡單來算，單以59.3%的得票率，就取得30席之中的19席，即63.3%的議席，明顯是額外收獲，實為比例代表的結果。所以，傳統智慧一直以為比例代表制不利於泛民，是與事實不符。但要在選舉中發揮代表制的優勢，必先要分開幾張名單，在同一區出選。04年泛民於新界東以七子連珠的鑽石名單出戰，正犯了代表制的大忌。

但以多張名單出選，必須避免選票過度集中某名單，而配票的成效就變成勝負的關鍵。一向以來，建制派因為資源充足，可以在選舉當日進行大型票站調查，即時調動鐵票及改變催票重點，鐵票選民都以被動式投票，以達到平衡選票的功能。但今次因為各種選前風波，令票站調查難以有效進行。我估計除了港大調查隊因為品牌效應，可以獲得較可靠數據外，其他政黨當日的調查數據，恐怕山埃成份甚高，令建制派配票功能失效。其失敗個案包括：葉劉搶盡蔡菜子得票，致其輸給余若薇；劉江華團隊，未有將多餘票過戶予龐愛蘭，最終負於劉慧卿；就算是西九的梁美芬，儘管李慧有過萬餘票在手，未有適時過戶予梁，令梁只是以二千多票險勝毛孟靜，可以看成配票失效，但僥倖成功。

建制派因為票站調查誤差，以致配票失效，而資源匱乏的泛民，連票站調查資料都欠奉，又如何配票呢？我認為主要是靠兩大選舉前數星期的民調，民調以滾動式進行，每星期都會更新各區候選人的預計得票率。這些數據給予部份泛民選民重要資訊，可以適時調節選擇。對很多泛民選民來說，如果同區有幾位泛民候選人可供選擇，選舉意向主要是以扶弱為主，最終令各名單得票相若，盡量發揮配票功效，避免投下多餘票。

如果留意數星期來的民調數據，有部份泛民名單雖然初時落後形勢，但因為泛民選民主動調節意向，以主動式配票，間接反映在滾動調查結果上，令初時落後的泛民候選人，得以在後期的調查上升。反之在初時調查數字較高的泛民候選人，在後期的數字則有所回落，最終各泛民候選人的預算得票相差不遠。在新西及新東各得五票的泛民，眾人都是魚生粥、僅僅熟，全部都是剛剛合格，沒有多餘票。泛民選民參照滾動民調，全家自行主動配票，擊敗了建制派的被動式配票。

塞錢入袋

與友人閒談，知道他前兩月剛有外傭上班，但因為政府最新「德政」，放寬豁免外傭稅期限，他前日收到德記女傭電話，只要付出千多元手續費，便可為他安排立刻終止外傭合約，再定新約，然後再於廿多個月後更新合約。如此一來，僱主就可以將免稅額由廿四個月，增加至四十多個月，扣除千多元的手續費，可以多六七千元。

期間僱主可能要做的，只是讓外傭出境一次，即深圳一日遊可也。僱主只要大筆一揮簽名，其餘由外傭公司代勞，就可以穩袋六七千元，加上外傭公司主動幫手塞錢入袋，相信沒有僱主會反對。誠如我前文所料，估計政府最終要多付十幾億元，其中幾億由外傭公司賺取。如此德政，教人奈何。

只能希望得到數的僱主，能與外傭分享一下這份意外收穫。

駱駝背上最後一根稻草

曾浮雲為了討好中產，七月時宣佈豁免兩年外傭稅，但因為要到九月一日才開始，引來不少僱主不滿。眼見中產來勢兇兇，加上傳媒撥火，政府要息事寧人，前天急急將施行日期提早致八月一日，而且故意手鬆，若僱主在今年八月簽約，到2010年7月前與外傭提前續約，豁免期便可以高達47個月，較原先優惠幾乎多了一倍。

政府以兩年免交費用，而不採取退款方法優惠僱主，為的是避免觸犯法例。而政府又以修法需時（立法會剛剛休會，修法要等幾個月），不願以修法去處理（儘管議員大多數會舉腳贊成）。但新的措施，明顯鼓勵僱主鑽空子，用盡方法令利益最大化，很多人定會提早解約，以增加豁免銀碼，足夠抵銷重新續約的使費。所以，一方面很多僱主無法理解細節，抱怨政策不清，變成僱主所得銀碼不同，造成不患寡而患不均。另一面，有識之士則早有打算，最大化自己利益，將會令入境處處理個案急增，也難怪生果報稱之添煩添亂。

政府原來的廿四個月豁免，約值二十多億元。但今次故意手鬆，外傭中介公司定會千方百計，幫僱主舔盡數，令公司自己可以賺取額外行政費用，甚至可能會與僱主及外傭分成政府的額外支出，最後將令政府支出大增。我估計政府支出會較原先增加十多億，而中介公司會拿去其中的幾億。本來打算益中產，卻間接肥了中介公司。最慘的是納稅人付了鈔，但因為施行混亂，多謝之聲未有所聞，但就怨聲媽聲震天。

反之如果政府等到立法會重開，立法以退款型式進行，就可以考慮未來兩年僱主實際所付，把款項實數退還，以避免不均情況。估計行政費亦不會多花一億，但就可以減少很多混亂，令市民很快受惠。但是政府知易行難，多做多錯，多錯多做，信心全失，令人痛心，教人擔心呀！

上次維港巨星匯，政府多花一億已引致官員受罰。今次更白白多花了十幾億，我認為必須要找人問責，請問今次是誰人最後定案，是局長，還是其老闆政務司長，甚至會否是曾浮雲的最高指令。是誰一意孤行，不以修法進行，而企圖以混亂手段強行過關？

轉轉話題，有報道梁展文已加盟新世界集團，我聽到真是火都黎埋。這是甚麼的價值觀，對盡忠職守的公務員來說，真是情何以堪。負責批准梁入職的官員，用了甚麼的準則，是否也正為自己將來打算？

但願這不是曾浮雲背上的最後一根稻草。

錢從何來

政府上月公布，5月份綜合消費物價指數按年升5.7％，闊別多時的通脹，正式重臨香港。其中食品價格升幅最大，按年升19.2％；升幅顯著的食品，有豬肉（56.8％）、牛肉（50％）、罐裝肉類（45.7％）、米（39.9％）、食油（36％）、其他肉類（30.5％）及淡水魚（23％）。

可能港人已被過去十年的通縮現象洗腦，覺得今次通脹來勢兇兇。但對於有廿年工作經驗的港人來說，通脹絕不陌生，按年6% 至 7%的數字只算是濕濕碎而已。記得香港九十年代初的幾年，綜合消費物價指數按年升幅一直維持在10％左右。當時通脹主要是生產力帶動，通脹高時人工增幅更高，而基層市民主要是土生港人，現實及期望的落差較少，社會氣氛融和及高漲。

今次通脹重臨，主要是環球物價帶動，本地薪金整體雖然有增加，但基層薪金恐怕難以追上。環球商品價格波動的原因，總離不開長遠需求因素及短線炒賣，雖然中國及印度對原材料需求增加，但增加在過去年月不斷累積，也不是一下子急速上漲，原油及金屬價格在過去幾年的倍數跳升，還是弱美元引致的炒賣居多。

環球商品之中，以原油及金屬為例，不容易立刻增產，價格短期維持高企，是可以理解。但對於國內輸港的鮮肉及罐頭大幅漲價，只要農民及廠家見有厚利可圖，定必大幅增加產量，促使價格回落。我相信新鮮食品及罐頭價格，不可能長時間高企，年尾之前應該回順，會減輕基層市民的負擔。

立法會選舉將近，議員全部都盡情把握機會，以基層人肉沙包為盾，要求政府派米紓解民困。適逢政府自知民望下滑，更樂於束手就擒，盡情開倉派米。今次以一次過派米方法，大多數基層都獲得約全年10%的優惠，理論上是足夠抗衡7%左右的通脹。如果食品價格如我所願，在年尾回落，則基層變相會有額外花紅。

本來基層要求政府伸出援手，是可以理解的表現；但觀乎今次通脹，連一些富貴中產都變成大喊十，要政府減乜減物，我就不以為然。昨晚亞視就報導了一位乜生，但見乜生衣著光鮮，是有車一族，與太太及子女住在千呎單位，每季差餉四千元。乜生在銀幕前投訴支出大增，借機要求政府減汽油稅、差餉及外傭費。

我以簡單推算，乜生每季要交四千元差餉〈假設連地租〉，單位價值約一千萬。要供一層千萬單位，年薪約為一百萬，算是十分富貴的中產。以這樣的經濟水平，通脹影響甚微，但還要諸多要求，可以說是富貴中產之恥。在民粹主義抬頭的年代，議員伸手討選票，基層及中產伸手拿數，商家繼續上下其手，最後還是那句：錢從何來？

嫁入豪門

買家是外國上市公司的附屬公司，他們董事局成員都係打工仔，與小企的董事及老闆身份，對買賣的最終期望當然會有所分別。作為賣家的小企老闆看重價錢，但買家的打工仔高層則會看重自己的利益，例如會否因而多發花紅獎金，或獲得認股權，又或會升官發財，買賣價錢，或收購效益反而其次。

雖然小企已經人老珠黃，絕不sexy，但畢竟作為黃面婆，都算係好駛好用，擔擔抬抬粗重野包冇炸型。加上雙方認定業務上有協同效應（水兵嫁水師都奉旨適用的金句），而且小企業務亦包括部份亞洲城市，而老外一直盤據歐洲，收購可以幫助進軍亞洲市場，再講落去就係拓展環球業務，最後就進軍火星。賣方固然吹噓效益，我發覺班買家打工仔都樂意一齊吹，務求令董事局覺得方向正確。

方向正確固然重要，但成交價錢更加重要，買家呢方面就絕不留手。價錢因素取決於往績及未來，打工仔除了細閱及分析小企歷年賬目以外，仲要求我地提供五年計劃及預算。以小企一向無為而治，堅持既來之則安之的經營哲學，一切事情隨遇而安，今日唔理聽日事，只要年年進賬，有糧出，有息派，莫講話五年，就係每年都無任何預算。今次幸好買家預先通知，我地先有時間急急「製作」五年計劃，以進軍火星為短期目標，至於佢地信幾多，就大家心照不宣。

買家定價以過去營利及五年預算營利為基礎，然後以超低P/E定價。而且只先收購51%，因驚我地收錢太多會走佬，舊股東（董事）並須簽約一致留任數年，確保繼續「優良」管治，以令未來的營利達標。而將來數年的營利數字，會與收購餘下49%股權的價格掛。即係話如果未來幾年業績未如理想，老外可以用低價，甚至可能不用一分一文，收購餘下股權。條款算係十分苛刻，當然如果價錢理想，只要股到錢到，就甚麼條款都有得商量。

最後經雙方律師審閱條款細節，加上無謂建議及反建議（唔係點收果幾十萬律師費），老外最終入主小企，成為大老闆，而小企亦正式嫁入豪門，成為跨國集團屬下的一小員。

有買趁手

眨眼，敝小小企已經開張十幾年。對於一眾小小企創辦人，如果佢地有D理想，有D野心，都希望公司有D發展，大致有兩條路行：

第一：擴大成為中中企，再變成大大企，甚至上市，衝出香港
第二：將小小企「谷大」，然後悉心包裝，將佢上市套現，或搵主好人家賣出去

對於我地D十幾歲小企來講，可以算係人老珠黃，好難再靠色相呃人，要搵主好人家實在唔易。同上年紀既港女一樣，唯有靠內在美去討好鬼佬。多年來我地同不少外國公司都有往來，終於兩個月前俾D英國佬睇上，向我地問價。對於一向無所事事既兩位大老闆來講，本來早已意興闌珊，早走早著既心態，今次真係姣婆遇上脂粉客，而波蘿游作為小小老闆，當然一切只有靠邊站。

雖然我都認識英國公司D要員，但對佢地公司認識不深，上網查佢地族譜，佢亞爺都來頭唔細，曾經鯨吞過一些數百億資產D公司，我地如果變佢地太孫，都可以叫做有D blue blood 成份。

英國公司既然有Blue Blood 成份，當然唔會無媒苟合，對我地是否小康出身，身家是否清白，都要查得一清二楚。因為佢地身在海外，又唔清楚本地風土人情，
當然是要委托逼科D本地人幫手。幾星期前就派幾位妙齡少女上來，準備翻箱倒櫃，查我地有幾多家當，過去D往績及身世。如果你睇過我之前稅務貸款一文，就知道敝小企既會計同大老闆D財務水平，要應付這位經理級的逼科Auditors，恐怕會俾人笑到面黃，所以全程就由波蘿游頂晒。

呢幾位姐姐，可能見小弟咭片上面職位同會計及財務毫不相關，初時講野D語氣都幾重港女feel。波蘿游雖然唔係財務專業，但話晒都係N年前讀過乜鬼NBA（sorry 係 MBA），其中財務科D成績都唔差，果時D同學雖然係逼科要員及上市公司CFO，都問我借D功課來參考，佢地隨時係呢班姐姐既老細既老細。及至姐姐們見我對答得有節有理，不卑不亢，D聲線先肯減低番兩個bar。

我地為減省D行政工夫， D入數方法都人為地簡單化。姐姐們雖然對D數字無乜意見，但就喜歡搬D乜鬼會計準則出來嚇人，成人問我地點解唔咁咁做。我心諗如果做到咁繁，最後咪我自己做番。我換轉方法同佢地講，我地身家咁清白，一無賒借，二無包仔（冇subsid），家徒四壁，inventory都冇乜，只係銀行有D cash。加上呢幾年一直奉行100% dividend payout 政策，真係每個賺既都係真金白銀，冇花冇假。佢地接得呢單job，收二三十餅走唔甩，我地D身世咁簡單，日半就check晒收工，easy執啦。



過完逼科媒人果關，就係雙方家長見面，上我地公司做due diligence，中文唔知點譯。我睇英國代表隊既名單，嘩，駛唔駛咁大陣仗呀，有MD，CMO，CFO，再加Legal，大約停留一星期。

大佬，成個禮拜流流長，邊有咁多野睇？咁多野講呀？

政治演員

四川八級地震災難還未過三七，華南十二個省市近期又暴雨成災，真是屋漏更遭連夜雨，令人嘆氣再嘆氣，造物弄人，不禁問聲老天夠皮味。

近日政府公佈副局長人選，其中最大爭議，是不少持有外國護照，但我對此就不以為然。我的觀點主要是從法理考慮，現時除卻局長外，紀律部隊的處長亦不能持有外國護照，副處長及助理處長都有機會署任處長，但為何從來未有要求他們不能持有外國護照，其中是否有居英權，議員門有冇去問清楚。如果對副處長沒有此要求，為何對副局長又如此逼迫，議員是否志在沛公。

國籍一事，我以為是政府的鋪排失誤，明知咁多人有外國籍，仲包括民建聯的惹火人物，早應該在名單未有公佈之時，就先放風指出不少候選人都有國際視野，並強調合乎法規，可令傳媒及反對派難以聚焦，打擊副局長人選。

讀過副局長們的履歷，都是一些持有星級學歷的明日之星，但是否就是最佳人選，我就有D懷疑。現在的政治家，好似奧巴馬咁，根本就似足演說家，好似前美國總統列根話齋，自己既演員背景，令佢更適合做總統。現代公共行政管理分工細微，各項都有專家及顧問提供分析及意見，最後政策成功與否，除了政策是否合適外，還看推行時的民心所向，如令政策推行順暢，則事半功倍。

要成功推行政策，一個口甜舌滑，講話有感染力的政客，比一個強於數據及分析的學者，前者更具備成功的條件。就以近日的醫療改革諮詢為例，牽涉到非常複雜的數據及分析，市民根本冇能力去了解。政客就乘機發難，以sound bite 鼓動群眾，強調政府打市民荷包，劫富濟貧等等怪論，更有民粹政客帶同基層市民反對，見此小弟真是笑到肚攣。真係既都知醫療融資過程，月入一萬至兩萬的初級中產最受影響，約佔在職人口三成。政府要其參加強制保險，就係將來可以靠保險去私家醫院，唔駛去公家醫院，同D基層市民爭床位。如果冇融資，冇預先買保險，公家醫院床位爭崩頭，初級中產會分薄基層“福利”，基層變成最大受害人。

講番D星級學歷副局長，政策分析及策劃方面，可能合其所長，但面對傳媒，演說及推銷能力是否升任，則不得而知了。觀乎候任食物及衛生局副局長梁卓偉，並未辭去香港大學公共衛生及社會醫學教授，只是停薪留職，予人未有承擔的感覺。本來一腳踏兩船，乃世界仔本色，而如何表達及自圓其說，才是其價值所在。但今日經濟日報引述梁君回應，大意是：「停薪留職，也是承擔。。。而斷然離去，會對學生影響最大」。

傳媒質疑梁君的承擔，已經醞釀了幾天，按理他應該想好漂亮的回覆，但「停薪留職，也是承擔」的邏輯，與當年董生「留下才是最難」異曲同工。至於對學生影響，副局長按理會做到2012年，即要做足四年，四年晤見，恐怕人面全非，對學生點會冇影響，唔通副局長準備這四年兼職去大學教part-time？

要自圓其說，梁君大可說自己對醫療政策有研究及抱負，相信可以利用未來四年作出貢獻，正是承擔所在。以現時打算，覺得四年時間可以完成志願，而未來則會返回大學，繼續自己未有完成的研究工作，如此吹水，是否make sense 得多？

也談甘泉

波蘿游作為小小企的小founder之一，深明創業危機處處，而首兩年更是高危期，大部份新公司都無法渡過。商管課程都喜歡分析公司的成功經驗，但我覺得別人的失敗經驗，才是更寶貴的知識。

甘泉航空失敗個案，媒體有不少分析及討論。其中以鄭大班昨天在信報的文章，分析最為廣泛，亦招來不少討論。大班在文章中羅列不少營運數據，絕非外人可以推測出來。大班及黃子欣是老友，亦同是未來AM台的股東，黃作為甘泉第二大股東，而大班又有航運經驗（實情只是港機的維修經驗），在過去水深火熱的年半中，黃必定有請教大班，是否值得繼續注資營運甘泉，過程中亦必提及不少數據，所以大班文中的分析數字，只能看作事後孔明。

大班認為甘泉失敗主因是由外行領導，這說法有點片面，股東們雖是外行人士，但行政總裁苗禮士是港龍創辦人之一，有豐富航運經驗。大班說甘泉營運長途航班，並非主要問題，反之選錯航線，才是重大錯誤。例如，他指出來往倫敦的航空公司及航班次數，遠多於飛往紐約的，前者競爭激烈，廉航應選後者。

我對此意見不甚贊同，競爭激烈與否，不應單看班次數目，因為班次眾多可能只反映旅客眾多，商機處處。競爭激烈與否，應考慮航班載客率，航班平均收費及估計毛利。而且，廉價航行對象，必定是對價格非常敏感，需求十分彈性的客戶，例如學生、回鄉、旅遊人士等，很多都是幾個月前已經訂好機票的。往返倫敦的乘客不少都是此類人士，而到紐約的則多為對價格並不敏感，而又隨時要改動時間的商務乘客。如果以廉價長途航程而論，我認為飛返倫敦，比起飛返紐約更有潛力。

至於成立廉價航空，短線是否比起長線更易生存呢？我認為考慮因素眾多，不能一概而論。美國短線成功經驗，主要因為有大量內需乘客，而內陸機的監管及經營條例比較寬鬆，提供更多營運空間。但如以香港為基地的短線廉航，必以飛往亞洲為主（假設國內不歡迎新來競爭），即變成國際航線，其他國家必定盡力保衛本地航空公司，處處加上關卡，情況有異於美國內陸航線。歸根究底，廉航要成功，必須找尋需求彈性較高的航線，並可以減少相對著地時間，令有限的飛機資源可以物盡其用。

廉價航空必須減低成本，包括資本開支及營運開支，才可低價吸客。甘泉規模小，無規模效益，每名乘客的資本開支，必高於國泰等。而營運開支則以員工及機油為主，過去兩年油價暴升數倍，令甘泉營運開支大增，欠缺天時，除非有百億資金唔怕蝕，否則不管甚麼營運模式，結果都是神仙難救。

做生意的成功與否，永遠都是決定於：
天時、地利及人和(能力)
(排名不分先後)。

醫療融資系列 （五）老人醫療知多少

對於好多年青Blog友來講，老人醫療可能是冇雷公咁遠既事，但如果你有長輩已到花甲之年，而佢地又冇儲足彈藥，你就變得責無旁貸。根據醫管局06-07年報，每名老人（65歲以上）的公共醫療支出是每年$16,000，以平均壽命82歲計算，則整個老人階段要用上27萬元。記住27萬元只是平均數，如果你運氣較差的話，隨時要用上五六十萬元，而且呢個係政府支出，如果幫襯私家醫院，參考我前文分析，咁就150萬都冇得剩。

要應付上面既開支，除非係小數富貴退休中產，否則冇可能負擔得起。就算係富貴老人而有足夠儲備，恐怕都寧願留番俾兒孫，唔肯拎出來俾醫院。最後會點？當然都係公營醫院負責，提供幾乎免費既醫療，納稅人付鈔。根據統計處市民健康調查，會光顧私家醫院的老人恐怕不超過5%。所以政府的融資方案，是希望收入中上〈$10k〉的在職人士（約佔該批年齡人口三份之一），能早作準備，老了能夠自己負擔醫療開支。即係政府希望佢地依靠自己的比率，會由現在的5%，增加到將來的33%，但政府依然要大幅增加開支，去應付其他三份之二的老年人口，比起現在的醫療服務及床位需求，大約還要增加30-40%，咁將來就要辛苦而家未到三十歲班後生仔喇。

要準備老年醫療支出，當然要早作準備，例如預先儲錢，或者買保險。但正如上面所講，健康充滿變數，醫療支出亦可升可跌。除非係富貴中產，否則單靠儲錢，唔保證實夠錢醫。而且中年變成老年，入息亦變成零，除非資深審查，否則就算是富貴中產，一樣大條道理搵政府醫院。如果真係要資產審查，為左慳番幾十萬，富貴中產亦可以將資產轉移俾下一代，然後向政府求救。

因此，買保險變成唯一可行之法。既然買保險可以解決，點解而家只有5%的老人光顧私家醫院？原因很簡單，根據統計處調查，原來只有2%的老人有買醫療保險。老人醫療保費貴到飛起，就算好人好姐，一年閒閒地要兩三萬。如果你有例牌的老人病，就可能多多保費都冇商量。最後情況就係，2%最fit既老人就買醫療保險，其他就等公營醫院解決。所以如果以現在自願保險的方法，去應付將來老人醫療，相信大部份人（98%）只會顧及在職時期，而不會預先多付數倍保費，去為老年期打算。

要有效將老人醫療保費減低，只有通過強制性保險，令中上收入的在職人士，趁早鎖定一生的基本醫療保險，然後通過全民分散風險，統一基本保障條款以增加業界競爭，令保費下調。亦只有這樣做法，才可避免不獲受保者轉投公營。當然，基本的保險只是例牌常餐，市民可以因應需要、能力及收費，付上額外保費，增加保障範圍。

中產惜福

寫左幾篇醫療融資，依然未入正題，去評論諮詢文件利弊，但就已經覺得有D悶。其實融資既野，一定係財富再分配，即係有能力既就俾多D，幫下D有需要人士，但點樣界定邊個係有能力，邊個要俾多D，及要俾多幾多，永遠係沒完沒了的爭論。

低下階層當然希望福利有增冇減，中產又會大喊錢就出左，但福利就冇我。咁究竟點先算係合理分配，邊個先係受益人，邊個先算係受損既中產，今日我就講下呢個話題，而波蘿游作為小商人，一切考慮都會由錢出發，計下港人一生的得失，就要將佢一生拎過既福利，再減去佢可以交既稅，就得出結果。

如果以「現價」粗略計算，一般港人成長期領取既福利包括：
a） 九年免費教育津貼，約三十萬元
b）如果有住公屋，二十年津貼，約二十萬元
c） 本地大專或大學津貼，約三十萬元
d）其他：公立醫院、治安及消防、馬路、文娛、掃街、等等，就暫時唔計住

一生下來，原來直接福利都有八十萬。如果要靠三十幾年工作交稅去還，每年都要交兩萬幾蚊稅，即相當於每個月有三萬蚊收入。但記住呢個三萬蚊係一世人的平均數，現時大學畢業生一般係三十歲前，都係平均月入萬幾，要六十歲時還清的話，在黃金30+歲的人工就要升到三萬幾了，而在40-60歲時就升到四五萬了。

以06年的在職港人月入統計，擁有學位人士的月入中位數是$19,500，即月入三萬以上的學位持有人恐怕未到四分之一。考慮以上數字，莫講話基層還唔清俾政府（更何況收入中位數以下的幾乎不用交稅），就算是大學畢業的中產，最終能以一生努力，而無負於社會的，可能唔到四分之一。

有人或會認為本港樓價高企，是政府高地價政策，因此中產置業，其地價成份，應看成是一種稅項。在下不同意這個觀點，要有地方安身，你可以選擇租樓而非買樓，因此買樓只算一種投資，冇人強迫閣下去做，你可以改為買股票，相信冇人會將買股票看作交稅。你或許認為樓價高企，令租金都高企，但實情是租金高低，係你為左享受方便或環境的選擇，好似你覺得太古城租金太貴，可以選擇東區的唐樓，交通方便無異，但租金就平了一半有多。

中產的定義向來十分模糊，而自稱中產的，又往往抱怨付出多過收獲。根據小弟以上計算，如果你一生平均月入三萬以下（如果將配偶都計埋，就變成五六萬的家庭收入），政府俾你的好處，多過你付出的。因此，就算政府要閣下多交一點稅，又或者甚麼融資稍稍減少左你的淨利益，也不要太計較吧。

如果你月入超過三萬，又或家庭月入超過五萬，那我恭喜你，我認為你先配叫做中產，並感謝你對社會的淨付出。我明白你有今日既成就，主要靠年青時努力讀書及工作，比朋輩付出更多的成果。但你又有否想過閣下高於常人的IQ及EQ，及個份努力不懈的意志力，都是上天賜予的恩物，如果你冇擁有呢D天賦優點，你又點可能有今日既成就。我想你在惜福及感恩之餘，亦可否多點貢獻社會，就好像蜘蛛俠的格言一樣：With great power comes great responsibility，多交一點稅，多融一點資，飲少兩餐茶，對你而言，少意思吧。

醫療融資系列 （四）公營私營醫療對對碰

日前經濟日報引述保險公司調查，香港私營醫療費用之高，全球排行第二，僅次於因為醫療訴訟普遍而費用極高的美國。我先前粗略估算，都證實香港私家醫療費用高昂。今日細看政府醫療融資文件，一再證實我的看法，根據文件提及的04-05年數字：

1． 政府公營住院支出： 212億
2． 私營住院收費：57億
3． 公營及私營病床數目比例： 10：1

單看上面數字，就得出每張私營病床收費是公營2.7倍，如果再考慮04-05年時私家醫院仍未大旺，入住率應該只得60-70%，低於政府的數字（90%以上），一來一回，就計到私營實際收費是公營支出的三倍以上。

見到D咁既數字，波蘿游即時要向醫管局員工致敬，肯定一下佢地努力工作的成果，其中亦包括顧問醫生及高層。波蘿游感慨九七之後，好多港人都患上“憎人富貴嫌人貧”惡習。雖然醫管局過去十年，面對工作增加（人口及老人數目上升），但整體支出反而因效率提升而稍微下降，但卻經常遭人埋怨效率低，管理層人工高（實情係佢地人工低過私家做既同學好多），實在是批評者對市場一無所知。

另外，對於各位私家醫院及醫生們，我亦要大叫一聲，你地效率好低，更貼切係，你地食水都好深啊。但近年私家醫院病床都接近飽和，令你地失去減價動機，因為就算醫生願意減價增加客量，都冇足夠病床配合，最後當然係吊起來賣，賺盡一分一毫。雖然好多私家醫院都正在加建，但如果考慮到私營床位只佔全港的10%，而人口老化會令未來全港床位需求增加70%以上，就覺得現在的加建都係細眉細眼，就算將來成功融資有錢，香港都沒有床位，可能要返去大陸醫。

既然私營效率不彰，又要顧及將來醫療需要，政府可能要使出以下奇招：

1． 速建五六間（？）等同瑪麗規模的醫院，主要提供私家收費服務。選取優秀醫護，將工作量減少30%，以做到無需輪候，與優質私家服務體齊，收費以成本再加上30%利潤（其中10%作為員工花紅），估計到時收費都只係私家現在的一半，極有競爭力，足以迫使私家降價。

2． 興建耆英港，分唔同級數收費，做埋私家條水，給予私營壓力

3． 快速大量撥地，給私家競投起醫院，令佢地達到規模經濟效益，同時加大競爭，令私家市價下調

4． 與國內有水平醫院結盟，將其規範及提升服務水平，以增加私營醫療的供應量

如果唔解決供應問題，有錢醫都會冇訂使。

醫療融資系列 （三）公營醫療效率（下）

上文提到根據醫管局年報資料，其住院及門診成本，似乎遠高於私家醫院收費，即意味公營醫院效率遠低於私營，事實是否如此呢？

當我首次讀到這些數字，即時考慮的是資料的準確程度，數字有否被粉飾。我用了一個簡單的反證法，就是利用年報羅列的各項服務單位成本，再乘以報告中的服務次數，當中主要是各類住院，還有普通及專科門診、急症、綜合醫療及各種到訪服務，最後得出總和約為290億元，與醫管局該年的總支出相若，即是單位成本大致與事實相符，沒有被人為扭曲。

接下來要比較的，是服務的內容，會否與私營相若。首先是佔了支出七成的住院服務，我近年有不少近親光顧私院經驗，雖然私院床位每晚只為兩三千元，但入得醫院當然不是齋睡，而是有跟進服務，就以一個小手術個案，第二日就可以出院，床位費一晚雖然只是三千元，但還有手術二萬，手術房一萬，麻醉師一萬，一些化驗幾千，雜費又是幾千，最後盛惠五萬大元。但相比之下，醫管局的平均成本只為是每天三千多元，但已經包含所有檢驗、手術及相關支出。

根據報告，醫管局住院病人平均要留院六天，要在醫院住上六天，相信病情都相當嚴重，普遍的驗血、驗乜驗物，CT或MRI，恐怕是指定動作，再加上醫生巡房，在私院最少都要花上兩三萬元，而且要做手術的話（機會相當高），最簡單的都要再加兩三萬元，相對於醫管局的二萬元平均支出（六天成本），私院收費最少高出一兩倍。

同樣情況亦發生在門診，醫管局專科門診多為長期病人，而以老人佔多數。長期病人每次覆診，都會獲發三個月藥物，有時還要接受一些照射或化驗，檢查病情進展，亦可能包括無需住院的小手術，而這些支出都包括在$740的單位成本內。私家醫生根本不會發放三個月藥物，而會要求病人一個月內覆診，單計算三個月藥費，恐怕已經要付上一兩千元，再加上一些化驗費就更不得了，平均收費必遠高於醫管局門診成本。

從上面數字，不難看出私家醫療收費遠高於公營成本，我估計最少貴上一兩倍。以另一說法，亦可謂公營醫療效率遠高於私營對手。

公營效率之高，主要有賴低廉收費，吸引大量病人，達到規模效益，令效率提升。加上公營醫生人工普遍低過私營，就以公營最高薪的的顧問醫生為例，他們的收入與高檔私營醫院醫生相比，亦只能敬陪末座。最後的原因，當然還包括公營醫護，普遍做到冇停手的因素使然。儘管如此，公營醫療支出倚賴稅收支持，有責任不斷提升效率，以向納稅人交待。

我以為公營醫療效率雖然相對較高，但在效益方面就有很多改進空間。公營醫療就好像收費低廉的快餐一樣，以規模效益減低成本，提供千篇一律的服務，沒有為病人給予快捷及個人化的服務。隨著人口老化，實質醫療支出增加，醫管局應該加強與私營合作，通過資助部份有能力負擔的中產，誘使他們投向私營。一方面可以減省公營支出（前提是資助金額必須低於本身成本），亦可帶動私營趨向規模效益，令私營效率相對提高，以應付因為人口老化，而不斷上升的醫療服務需求。

醫療融資系列（二） 公營醫療效率（上）

要照顧將來老人醫療，除了加錢融資以外，當然就是提升效率，以更少資源，完成更多工作。今期要分析的，是醫管局的效率如何，她的工作是否應該被私營取替。首先聲明，在下及近親都沒有在公營醫療體系工作，所見所知同大家一樣。

如果你是生果批信徒，你一定痛恨官僚浪費。生果報昨天「問題出在醫管局，笨蛋」一文，更列出醫管局經常支出佔政府支出圖表。從90年的3.7%,，增至95年的15%，近十年又回落至14.2%。單看圖表，你一定媽媽聲，點解90-95支出年增加了3倍，肯定洗腳唔抹腳。

且慢生氣，圖表只可能反映作者無知，又或者刻意誤導讀者。如果醫管局一直都係大花同，點解95-06年支出又會稍微下降。主因是九○年前，未有醫管局，醫院及診所屬衛生處管理，然後於90年初逐步交予醫管局管理，醫管局初期開支急劇增加，主要是擔起之前衛生處的醫院及診所。當然，期間亦有新建醫院（東區醫院及大埔療養院等），支出自然增加。另外，醫院服務在90年代大幅改善，亦是有目共睹，過程中自然要增加使費。至於95-06年支出下降，則因為經濟不景，公營機構亦要資源增值，雖然期間人口及病人增加，支出反而輕微下降。可能你仍不滿下降幅度，但亦須承認期間效率確有所提升。

所以，生果作者光看醫管局90-95年支出，以證實其浪費，又或太過倚重公營醫療，都是以偏概全，或者故意誤導的講法。要比對的話，應以所有公營醫療支出作準，然後再列出各年的支出，比對期間人口增長（特別是極高支出的長者一族），才算是客觀及全面的分析。

但你可能唔順氣，經常聽到咁多醫管局浪費事件，其效率如何會高。要研究醫管局效率，一定要查看其最新06-07年報，先有客觀資料分析。以下是醫管局的一些有趣的成本數字：

1．一般醫院病人費用：每天 $3,290
2．專科門診: 每次 $740
3．普通科門診: 每次 $260

根據在下經驗，現在本港私家醫院病床，每天床位費用約為：三等：$1k-1.5k, 二等：$1.5k-3k, 頭等: $3k以上。而比較好的私家醫生門診，專科門診約$300-400，普通科門診: $100-200。。看見以上數字,你可能又眼火爆，並且大，點解貴過私家醫生咁多，醫管局效率低劣，還不證據確鑿。

波蘿游好似巴菲特一樣，都喜歡閱讀上市公司年報，電腦裏面冇一千都有幾百個不同公司及年份的年報檔案。對於年報上面的數字，深知有人為意志作梗的成份，自己絕不會輕言盡信。我作為一個連統計處報告都可以質疑的的人，對醫管局報告中的數字，亦有另一番見解。因為復活節要放假出外，假後再作討論，將事實真相剖開。


PS： Blog友藍天蔚兄最近有不少文章，討論醫療融資，小弟因為與他看法有別，多番在其Blog留言，與藍兄有不少交流。有興趣討論醫療融資的朋友，可到藍兄處一遊。

醫療融資系列 （一） 人口老化

對於政府醫療諮詢出台，波蘿游作為小企僱主，乃見錢開眼之流，見到融資二字，當然有興趣多加了解。我在前文「400億從那裏來？」，曾試圖計算一下人口老化對政府支出的影響。政府提到的人口老化問題，強調2030年最為嚴重。原因是六十年代，國內大批年青男女因為生活艱難而偷渡來港，生活安頓下來，並誕下大量嬰兒，包括波蘿游及波太，一家八口通街都係，令今天的40-50歲的成為人口中堅分子，佔了全港的20%。

七十年代，政府見通街都係細佬，就成立家計會，宣傳「兩個夠晒數」,令出生率減慢，又乃至九十年代市民知識水平提高，傾向道遲婚及少生，再加上九七之後經濟不景，令本地出生率更大幅下滑，直到近兩年經濟好轉，出生率才得以回升。另外，過去十多年的入境政策，令每年有五萬國內同胞以單程證入境，其中一半為港男的年青配偶，再加上部份國內出生的小童，補充了本地超低出生率，令人口總數輕微上升。

二三十年後，今天40-50歲的人將會垂垂老矣，因為人數眾多，如果他們屆時未能自己負責醫療費用，會對社會做成龐大的負擔，此亦令政府要會將來醫療融資作出打算。以人口統計數字來看，除非這些中年人突然消失，否則老年數目將會急增加就不容爭辯。而且近年本地醫療服務水平提升，令人均壽命更長，成為世界一二，以醫療科技的發展，人均壽命肯定會繼續增加。

要改善人口老化問題，除了考慮融資早作綢繆，還應該通過人口政策，增加年輕人口，以提升社會總生產力，應付老年人口的需要。觀乎本港的情況，大概有以下方法：

1． 鼓勵生育
我認為政府有必要提供更多誘因鼓勵市民生育，例如將子女免稅額從五萬增至十萬。其實到要兩子都盡享免稅額，家庭收入必為四十多萬以上的中產，他們有能力為子女提供優質教育及私家醫療，令政府可以減少支出，減低因稅收減少的影響。更重要的是長遠效益，這批經過悉心栽培的兒童，很大機會成為未來的社會骨幹，肩負老人支出這個擔子。

政府及NGO應該加強幼兒托管中心服務，令那些還要搏殺的父母，可以放心產子，而繼續日間工作，將孩子交托中心暫時照顧。另外，NGO亦不妨參考新加坡的不同招數（在下不知成效如何），幫助本港適齡男女拍拖、結婚及生仔。

2． 出入境政策
根據既有政策，每年有五萬同胞入境，其中約二萬婦女為港男配偶，二萬為兒童。後者雖然可改善老化，但其母親普遍為低學識人士，亦變相取替了本地婦女產子的機會，可說是針無兩頭利。而因為中港商貿頻繁，越來越多香港行政人員定居內地，改交內地稅，直接令香港庫房損失。

去年醫管局要求內地婦女到港產子，須交付四萬元費用。此措施頗為引起爭議，亦有意見認為會鼓勵內地人來港產子，藉此取得身份證。但我認為四萬元收費，是一個十分有效的篩選機制。以國內生活水平，四萬元約等同本港廿萬購買力，有如此實力及門路的內地家庭，應該是最富裕及有本事的一族，因此我不擔心他們會刻意來港拿兒童福利。反之，他們可能更傾向於在內地接受優質教育，長大後才決定是否來港落籍及發展，從投資角度來看，其預期回報率可以非常高。

3． 輸入專材政策
政府的輸入專材政策十分強差人意，似乎是要求過於嚴苛，令不少有志之士卻步。觀乎香港人口分佈，應該除了放寬學歷及技術要求以外，年青家庭亦應該獲得優惠（難免招來不少反對聲音），令他們更有機會來港發展，落地生根，培育下一代。

以上種種，都可以減低人口老化的壓力，亦直接減低要融資的銀碼。

08樓市點睇 ?

上文講開樓市，網友又有回應，都係先講講點睇樓市，然後再寫D關於醫療融資既野。首先利益申報，正如我先前「07樓市雜談」一文提到，我於上年底兩次入市，已經上會，現仍持有，一個租出，一個空置，善價而沽，兩者帳面皆有微利，。

前文提到的利好因素，基本上仍然存在，包括利息低，人工上升，供款能力提升，租金上升速度加快，供平過租的樓盤周街都係。而且過往樓市急升動量，都有最少50%升幅，去年至今升了30%，即仍有超過20%動量。港股直通車尚待開通，對股市有支持，令樓市間接受惠。

但過去幾個月，亦出現了不少負面因素：

1。 成交量下降
二月成交登記下跌，預算三月登記會因農曆年假而下跌更多，顯示買賣雙方膠著。根據過去經驗，如非年假因素，而成交連續兩月下跌超過30%，乃急升後急回的訊號。

2． 美國經濟下滑
美國經濟弱過藥煲，拖累港股下滑，盛傳部份Accumulator損手大戶賣樓救股，令貴價單位氣氛變壞。原先我估計市場淡友會顧慮直通車，恒指可守二萬四以上，但去週已跌到二萬二。如此港股走勢，今年直通車可望開通，但最終威力如何，還看中央出手有幾重。

樓市後市點睇？我冇水晶球，只有見步行步，見招拆招，以「一年為限」，我估計有兩個可能：
a） 大致橫行（波幅少於10%）
b）鞏固後再急升（超過20%），然後很快又回順（可達急升的七成）

後市策略，我會分成兩類單位考慮。以六百萬元分界，好多貴價樓已經炒過龍（去年升超過40%），不宜真正買家。而中產樓則升了20-30%，升幅未算離譜。如果已經購入，可以繼續持有，相信以去年「有限」升幅及本港經濟因素，其價格難以大跌。如果有需要置業或換大樓，以現存因素，尚可按能力以保守按揭入市，但就要有心理準備，不要太著重短期波動。

自己畢竟年紀大，膽子小，作為投資者，會用上長短棍戰略，一個中長線收租，一個就坐近車門，等待落車訊號，隨時可以下車。


警告聲明：以上貼士山埃成份極高，服用前必須先考慮本身體質，及徵詢專業意見。

生仔托市

上最期讀畢馬沙兄「樓市見頂未？」一文，指出因為出生率上升，亦令生第二胎的人數增加，隨著家庭成員數目上升，有需要搬往三房單位，推論該類單位一兩年內需求仍然殷切，其樓價還未見頂云云。

馬沙並在意見欄引用統計處數據，佐證出生率上升。我認為出生率上升當然對樓價有利，但影響程度究竟有幾多，才是論證的關鍵。看到馬沙提出的數字，個人認為頗有趣味，亦刺激自己思維，嘗試分析一下。

07年本地夫婦所生嬰兒數目約為43,000，比06年增加了8.4%。為方便計算，我假設未來年增長為10%，即每年約增加了5000嬰兒。此5000個家庭，會有多少意慾及能力，購買三房單位，要考慮以下因素：

1． 家中次名嬰兒
馬沙認為當家庭孩子由一變二，會引發對三房單位的需求。本港平均出生率，每家庭約只生養一名孩子。我並無數據顯示分佈，只簡單假設家庭子女數目為0，1及2的機會率各為三份之一。換言之，當有小孩誕生，其為家中次名小孩的機會是1/4，為數約5000 x 1/4 = 1300。

2． 經濟能力
要搬往三房單位，必須有相當經濟能力，以市區三房單位最平的三百萬起點，估計家庭月入要$25,000以上，才能負擔得起。以本港家庭月入分佈，只佔全港家庭三份之一，即有能力及需求的家庭數目為1300 x 1/3 = 430

3． 購買意慾
有能力及需求，還要看意慾如何。參考本港私人樓宇每年的成交率，即使以07年為例（97後最高），亦不足10%。我假設那430住戶換樓意慾高漲，達到50%之數，最終每年換樓數目為430 x 50% = 215戶

07年的私樓成交為124,000宗，比06年的82,000多了42,000宗，增幅約為51%，亦令07年樓價升了30%。

相對於去年42,000宗的增幅，那215名準備換樓的住戶，會對該年的樓價有多少影響力呢？

我的答案是：微不足道。

耆英港

政府近日積極放風，拋出幾個醫療融資方案，其中當然心有所屬，預料下星期會正式諮詢市民。我之前亦膽粗粗計算過將來政府醫療開支，深明要早作綢繆的道理。但融資只是撲水，如何有效運用，將會是另一課題。

隨著人口老化，香港會衍生很多為老人服務的商機，主要包括醫療、護老及安老服務。加上今天的中年人士都奉行家計會建議，只有一兩名子女，而當其步入晚年，子女亦有自己的家庭，就算能應付經濟支出，亦無法抽出時間照顧家中長者。如果長者身體轉差，行動不便的話，更不可能搬出搬入，安老中心恐怕是唯一的選擇。

香港現有八十多萬老人（65歲以上），不要說得太遠，單是十年之後，估計會超過百一萬，如何為這三十多萬的額外老人提供服務，政府、NGO及私營機構都要最作安排。以現在各單位的供應量，單看各輪候時間表，就知無法應付將來的的老人醫護需求。

很多市區的長者中心，其個人面積及設施都強差人意，而要擴張服務更絕不可能。要讓業界有心人配合將來需要，我認為政府要增撥土地，鼓勵業界興建相關設施。市區土地珍貴，撥地當然要以新界為主。我建議可以在元朗及天水圍附近興建，其中一個構思就是利用農地，興建中高密度的老人醫療、護老及安老中心。以其地方廣闊，可以容易規劃將來擴張之需，而交通網絡亦容易配合，主要以鐵路：包括現有西鐵及將來的北環線貫通，再輔以接駁巴士，甚至可考慮加建輕鐵系統，方便住院老人、職工及訪客。

除了醫療服務需要專業醫護人士以外，很多工作都是低技術性，包括醫護助理、清潔及搬運工作，是一個人力集中的行業，相信會為新界西北的基層市民，提供不少就業機會。因為到時會有北環線鐵路，貫通現有東鐵及西鐵，可方便東鐵沿線居民，快捷前往元朗區工作。

我希望到時會見到不同業界：政府、NGO及私營機構，興建及營運各類的老人醫護中心，從免費提供給沒有經濟能力的公營老人中心，到有恆溫泳池、spa、高爾夫球設施的豪華耆英會所，前面會是一望無際的米埔濕地，將會有著各式的設施，為數十萬老人提供服務。

如此浩大的建設，可以稱為耆英港。在不久之將來，波蘿游亦要加入耆英行列，如果有日不幸行動不便（估計只是時間問題），希望到時真的有我今天期望的耆英港，不是大隻講，讓我可以好好度過收尾幾年，

老吾老

上文提及捐款事情，而我作為一位過度理性，凡事講求效益的小企商人，連做善事都考慮很多經濟元素。

就以幫助病人的慈善團體為例，我會考慮那個機構可用最少醫療資源，令病人得到最大的康復，從而恢復最高生產力。其中最大效益的，我認為是幫助醫治白內障或眼疾的團體，因為如果病人失去治療，變成失明，要周圍人士照顧，變成社會負擔，而平宜的手術費（國內只需三幾千元），就可令他們重見光明，達到最高回報。反之，醫療癌症病人，回報率則相對較低，一來醫藥費用高，二來亦不一定醫得好，最後可能白費心機。

同樣地，要幫助有需要人士，我認為應該集中兒童及青少年。主因是他們無自主及謀生能力，亦無要求來到世界，兒時的不幸都是成人造成的。相反地，很多有需要援助的老人，除了少數因為殘障影響生計外，大多是年青時未有做好打算，最終晚節不保，要社會施以援手。再者，幫助貧困兒童成長，可讓其長大後回饋社會，但如果將有限的資源給予老人，則不能期望他們會有甚麼回報了。

曾經讀過一本非主流的經濟小品，建議如果閣下銀兩有限，就不要分散捐款給不同機構，因為反正閣下捐款有限，數目都無法滿足任何機構，何不集中一個機構，省得麻煩費時。如果你認同我上面見解，未知會否改變閣下捐錢時的決定。如果凡事都像我這樣機關算盡，日子就不容易過了。為善不如從心出發，管它甚麼回報及效益，最重要還是自己開心。

提到援助老人方面，在新出的財政預算案中，我留意到不少青壯人士，都有致電到電台，要求加大生果金。今天老人需要援助，主因固然是年青時未有做好打算，次因是年青後輩沒有給予支援。兒女固然有責任供養父母，但如果姨媽姑爹生活拮據，經濟許可伸出援手，過時過節給予一千幾百，亦可讓其安度餘生。

古語云：老吾老，以及人之老。但如果大家分擔自己長輩所需，由父母以及姨媽姑爹，那就不需要政府出手，老人得到自己子侄照顧，就不需要外人（政府）幫忙，變成：老吾老，何須人之老.

大善人

昨日公佈財政預算案，內容與各大報章之前估計大致相若，想是拜消息人仕預先放風所賜，測試市民反應。其中最有創意的，是利用電費補貼，以最低行政成本，回饋全港市民，更令四無人士〈無收入、無樓、無公屋、無福利〉，首次受惠財爺派糖，亦令各大傳媒費煞思量，找尋有否漏網之魚，今次無法受惠的市民。另外那五百億的醫療融資備用金，也算是對期待已久的醫療融資計劃，有催生作用。

有關各類稅項寬減，波蘿游對捐款扣稅上限方面，有些有趣的發現。財爺鼓勵商界及社會人士更慷慨地向慈善團體捐款，建議把可扣除捐款佔利得稅、薪俸稅和個人入息課稅應評稅金額的比例上限，由25%提高至35%，政府會因此少收約八千萬元。

如果政府少收八千萬，以16%稅率計算，即意味有約五億的捐款，其比例竟佔了該公司或人士收入的25%以上，即超過四分之一。他們每年願意捐出四分之一收入，如此慷慨，真教波蘿游汗顏。我自己一直都希望每年能捐出10%人工，給一些慈善團體，但很多時都知易行難，通常年尾結數，都無法達到目標。主因是每次準備寫票之時，總覺得有點肉赤，想錢銀多留在身邊，覺得經自己投資生錢，可以產生更大效益，或許將來可以捐得更多。至於將來還有多久，自己就無法解話了。

預算案沒有將那五億捐款來源細分，未知公司及個人捐款的百份比為何。但我認為那些能持續每年捐出四分之一收入的人，大致可以比美聖經裏面的大善人。

政府今次提出寬減，必然是有持份者之前提出（政府不可能先知先覺吧），認為能增加慈善捐款，可以幫助更多人。理論上，慈善團體應不知金額佔捐款人收入比例為何，因此，很可能是準捐款者主動向政府提出，要求增加寬免上限。

我有點懷疑一個習慣每年大比例捐款的大善人，是否會如此執著那些稅款，而向政府討價還價。以自己為例，雖然捐款比例少得多，我也懶得申請扣稅，反正那些微少稅款，最終還是回饋市民（假設公務員不會為那多出的一萬幾千而加人工）。所以，對於真正的大善人，我很難相信他們因為介意那些微百份比的稅金，而主動向政府游說。

如果沒有猜錯，應該是那些職業慈善家所為吧。很多慈善機構每年都要輪流更替總理，並要對大型節目贊助捐獻，總理們又可增加知名度，正是家家有求，總理及團體各取所需。因為這些都是大額捐款，一般是數十萬到過百萬元之數，總理們當然希望更多稅務扣減。更何況那些捐款大多一次性（明年有其他善人替代職位），稅務優惠更顯得不容有失了。

政府稅務寬減的目的，本是希望大善人能繼續每年捐獻，甚至持續加大捐獻，但如果我的論據成立，政府恐怕就表錯情了。我認為寬減只令總理們一次過得益，未見會做成誘因，促使他們加大捐獻，或甚至每年持續捐獻。最終局面可能是政府減少收入，慈善團體則未見有額外進賬。

希望自己是以小人之心度君子之腹，未明大善人之心吧，否則就變成比寬減紅酒稅更「還富於富」了。

十年樓事幾翻身

今年拜年途經港島的海怡半島，我走過屋苑的內園時，舉頭遠望其中一個中層單位，窗口是打開的，應該有人入住。不禁想起九七那個樓市的火紅年代，大家都忘我地玩著交火棒的遊戲。我自己除了有份接火棒外，亦將這枝火棒交了給一對年青夫婦，我現時還記得他們當時以「筍價」入貨的雀躍表情。十年過去，不知道這對夫婦是否還在堅持（現在該單位市價仍只及當年的八成），或是在更早之前已經當機立斷，轉賣給別人。

在差不多同一時段，我亦有買賣了荃灣愉景新城的另一單位，其價錢與海怡的單位幾乎一樣。兩個單位當年都是熱賣盤，海怡固然是港島的大盤，而愉景新城則為荃灣多年未見的龍頭盤，兩者都是年青中產喜愛的選擇。當年的資料如下：

九七年中：
荃灣愉景新城：約750呎，中層內園景，樓齡：全新，$550萬
港島海怡半島：約750呎，中層內園景，樓齡：三年，$550萬

我雖然早已沒有持有這兩個樓盤，但今天還是因為八卦原因，想知道兩者的最新市價，就到銀行網頁進行樓宇估價，了解它們的市價如何，差別都令我十分詫異。

○八年初：
荃灣愉景新城單位：市價：約330萬
港島海怡半島：市價：約430萬（比前者貴了30%）

十年過去，因為大家都是中層內園景，景觀不會有甚麼變化，週邊的交通設施亦沒有多大轉變（到海怡的地鐵還要七年後才建成）。這兩個曾是價錢相若的單位，今天竟然相差了30%，充份反映了港島區樓宇供應短缺，單位較為保值的鐵律。

今天要選擇買樓人士，絕對要考慮港島區樓宇的保值因素。但今天港島同一面積、景觀及設施的單位，價錢可能就比九龍及新界貴了20% - 40%。換句說話，以同一價錢，你可以在九龍及新界買到大上20% - 40%面積的單位，享受更舒適的居住環境。

究竟應該是先苦後甜，還是先甜後苦，那就各取所需了。

強烈譴責奇拿

關於藝人淫照事件，這兩天看見一些病態現象，雖然是年初一，都要寫點東西表達一下。自從警方公佈照片來源之後，繼續有網民上載淫照，被其他網民稱之為「奇拿」。有不少網民及Blogger，都很熱衷報導奇拿再剃警方眼眉，不少對其行為還十分讚賞。對於這些網民及Blogger的無知，及其道德水平之低，在下深感遺憾。

淫照女星不是AV女郎
淫照與互聯網上的AV女郎艷照不同，AV女郎既然拍得艷照，當然希望廣為發佈，增加自己知名度。但淫照雖為女星自願下拍得，但只作私人珍藏，絕無意傳給大眾欣賞，所以網民私自傳閱，其性質與偷窺無異。好多網民都將淫照等同AV女郎艷照，四處傳送給其他人，缺乏分辨事非之能力。

淫褻及不雅條例 - 朋友是寬鬆的豁免
原條例是不容許管有淫褻物品以供發布，條文根本沒有豁免「朋友」。按我對條例的理解，如果你發布給朋友，法官一樣可以將你入罪。黃助理處長在其演譯時，提到「朋友」可獲豁免，明顯是因為一哥之前講大了，令公眾嘩然受驚，政府及律政署有見及此要急忙補鑊，臨時加上「朋友」這個豁免權，讓黃助理處長解開大家的疑慮。如果律政署遵守這個豁免權，你就不會因發布給朋友而被起訴，法官當然就不能單看條文而將你判罪。

只是很多人都不去深究政府在過程中已經讓步，主動提出「朋友」這個豁免權，希望令大家安心。不少網民只知自鑽牛角尖，將朋友定義無限延伸，而藉此譏笑政府定義模糊不清，實為不明事理之表現。

強烈譴責奇拿
很多網民都因為奇拿成功發放照片，挑戰警方權威而覺得開心，在下以為此想法愚不可及。正如前文所述，奇拿上載的照片，根本是人家私人所有，其做法等同非禮女星們，自私地毀了她們一生，破壞了她們的家庭。情形等同你不滿警方的表現，卻來認同繼續非禮女星的奇拿二世，接下來可能還有三世，而那些將照片傳給朋友的人，他們的行為根本與奇拿無異。我少見有人懂得分辨誰是誰非，譴責奇拿之所作所為。

我強烈譴責奇拿，強烈譴責那些認同奇拿的人。

藝人淫照案雜談

波蘿游差D連亞嬌同亞Sa都分辨唔出，本來對藝人淫照案冇乜好講，但既然全城哄動，我都試作另類討論。

普通人以為今次事件是全輸局面，但我唔太同意。輸家當然包括警方、裁判官、牽連藝人、被捕人士。但贏家就包括括普羅市民，唔係因為有正野睇，而係更認識淫褻及不雅條例，了解管有及發佈定義，及本身法律上的權益。而最大的贏家，當然係各大傳媒，報刊發行量均勁升，唔係點會日日頭版，鋪天蓋地去報導，週刊就連最後一滴都lam埋。當記者批評過多警力參與本案時，有否看看自己報紙投入的人力可能更多。

一般人認為警方今次善待藝人，但我就並唔同意。別忘記女星都是英皇公司的人，以此公司過往牽涉的案件，我不認為警方對此公司有何好感。現實是警察壓力先來自網民，經傳媒推動（因有商業價值），變成全民壓力，警察必須全力出擊。雖然整體部署合理，以首名被捕網民作「殺雞警猴」，迫使「大部份」網民停止及刪除上載照片，從而減低其流通量，方便搜查工作。再通過國際刑警，估計藉此接觸身在海外的陳冠希協助調查（否則怎會咁快找到電腦公司），迅速找到相片流出原因。

儘管網民譏笑警方沒有找到真正上載者，但其實大家都知道，原照片經過兩年時間，已經去了不知幾多手，再經近日上下載，可能已有千百個副本，警方只能做到「殺雞警猴」，總不能花上千百人手去四處打擊。情況就好像幾十人紅燈過路，警察亦不能全部拘捕，只能拉一兩個以收警告之效。如果首位上載者等同非禮女星，那麼其他發佈人士就等同再非禮她們，而當女星還是衣衫不整時，那些駐足觀看的途人，或急電其朋友埋黎睇的，是否又有欠道德呢。

但警方所做，又因為其他不智行為，令效果大打折扣。包括首被告只犯小事，但又不准保釋（裁判官判斷有偏差），一哥言論過火（未知是法律水平不足，還是道德水平「太高」），副處長表現又輕佻，傳媒又樂於撥火，令警方事倍功半。

不少人批評男星及女星們沒有挺身做證人，指證有人非法盜用電腦資料（不誠實取用電腦），是不負責任的表現。對，那是不負責任（從不認為此君是負責任之人），但他們法律上有權拒絕作證，情況好像當年被綁架的富豪一樣，雖然案情嚴重得多，但都不願出庭作證，攪到本地案件要在大陸審理。今次案情輕微得多，試想想如果你是當事人，你願意拆爛塊面出庭作證嗎。不出庭作證雖然於理不合，但以案情引言，亦情有可原。

問題是去到互聯網世界，大家對道德要求都重身定位。或者是因為覺得你「睇我唔到」的關係，不少網民都勇於衝擊法律底線，以此顯示自己追求言論及資訊自由，而忽略自由都是基於對別人的尊重。

法律條文未能追上科技發展，這是確切事實。但法律條文一般是在於表達整體效果，不會寫得太過細節，很多時要靠法官們定立案例，作為日後參考，否則條文要經常修改，又容易被人鑽空子。現時的法例草原本是針對報刊、電視及電影，未有考慮互聯網及手機電視等新媒體，而因為市民習慣後兩者比較寬鬆的要求，如果以舊媒體的分類方法用於新媒體，恐怕未能配合社會發展。

至於條文要如何修改，過完年再諗。

新銀紙

年近歲晚，又係時候換新銀紙，用黎過年派利是。雖然好多人認為新銀紙唔環保，但我就有D唔太同意，環保要考慮方便程度，亦要顧及效益。因為新銀紙唔係用一次，而係幾十至幾百次，直到殘舊為止。如果銀行新年發左新銀紙，該年餘下時間就可以減少印製。反之，利是封就係一次過，而且面積又比銀紙大，利是封更不環保，但就好少有人建議少用或再用。

反而諗起細個時候，因為冇銀行派新銀紙，及為左慳番D利是封，部份長輩親友派利是，都會一封過給我們全家，然後我地七個人自己分。記得裏面個銀碼都跟住香港經濟起飛，由最初的五十元，增加到後來的五百元。跟住就風水輪流轉，長輩都先後退休及老去，而家就輪到我地回餽，過年俾番飲茶利是。就算計埋通脹，長輩們都有理想回報。而當時一封利是全家分的做法，就係因為物資短缺下的環保表現。

要換新銀紙，一般都要去銀行排長龍，但我有幸銀行客戶經理識做，每年都會有新銀紙到會服務。今年為家人得悉，一傳開去，加上太太和我都來自大家庭，兄弟姐妹多籮籮，令需求急劇增加。去年還是四位數字的總額，今年差D去到六位數字，攪到我為左唔想load晒落一間銀行，要call埋另一間分擔一下。

一舊舊新銀紙，D氣味都相當難聞，唔知咁樣算唔算嫌錢腥。我都要先後分兩拿番屋企，雖然比起D每日袋住幾百萬過關同志來講，我D簡直係零頭而已，但我自己回家途中都有D驚，要東張西望，怕俾人老粒。

番到屋企，仲要按各人需要，細分及獨立包裝，等團年飯時分發。

咁多舊，為左掩人耳目，究竟用最cheap既紅白藍袋好，還是兩個百佳袋好呢?

ELI: 一Q清袋

昨天閱讀各大報紙，都見到一個題為：「石Sir與家燕姐分享投資ELI心得」的大頁報導。因為見到石Sir及家燕姐兩張彩照，我最初還以為是甚麼名人或專家訪問，藉名人投資經驗，教育一下市民。但因為見到其報導內容太過「正面」，而且分析過程亦過於「樂觀」，加上有幾份報紙都有同樣報導及彩照，細看文章下面小字，才知道那是銀行提供的「資料」，直接來說：廣告一則是也，至於內文是否如實報導兩人對話之內容及其全部，我就不得而知了

既然是銀行推廣ELI產品，難免就有隱惡揚善的成份了。近日股市風起雲湧，每次走過中資銀行門口，都見到散戶們貪心及恐懼的忐忑面容，亦同時見到銀行每天的門前廣告：「今日最高回報：年息為14%」。我雖然沒有查問那14%是甚麼投資項目，但唔駛問亞貴，應該是與股票或外匯掛鉤的ELI產品。

去年六月我寫過ELI - 贏粒糖，輸間廠，介紹ELI產品的利弊，那時已經預計會有今天的情況。港股在○六及○七兩年，經歷的都是大漲小回局面，就算偶有調整都只是維持了兩三星期，又再拗腰勁彈，其間港股共翻了一番。對於一般有個多月期限的ELI產品，很難會跌價到要接實貨，正如家燕姐提到自己的經驗，兩年來（期間已可包含十幾次投資），只是接過一兩次貨，但很快就因為股市上升而獲利更多。簡單而言，光看前兩年的ELI表現，散戶當然是十分風光。

但去年十二月至今的大調整，恐怕是ELI產品的追魂訊號了。今次如斯大的調整，再加上病入膏肓的美國經濟，港股已不可能再像去年般立刻反彈。過去兩年來的不斷獲利，而且是每月1%以上的穩定回報，很易令散戶忘記這個產品的潛在風險，因而會不斷加碼以增加收益。正所謂：贏粒糖，輸間廠，這兩年累積拿了一袋糖，可能亦不及今次超過20%的調整。而且很多都是散戶，又不是活躍投資者，其心態亦會傾向保守，今次可能一Q清袋，將要面臨重大打擊。

除了ELI外，市面近年還有一個叫Accumulator的產品，都是一些散戶難以理解的結構性投資項目。在下一向以為，越複雜的產品，其牽涉的公司及部門會越多，行政成本亦越高，最終必然會轉嫁給散戶，變相削弱散戶的回報率。

除非你懂得用其他衍生工具對沖其風險，否則都是實行簡約投資法更為化算。

大班電台

剛剛遇著，民間電台風波剛起，大班即宣佈要成立AM電台。近日有很多媒體，見到其星光熠熠的股東名單，都試圖分析大班台動向，其中最前瞻及富想像力的，要謂其最終會成立電台、互聯網及報紙的跨媒體行業，最後會連TVB也收購過來。

波蘿游只有小小企的短淺目光，當然無法想得太遠及太廣，只能以有限智慧，分析一下這個「商業決定」〈因為政治決定包含太多變數及陰謀論，在下無力分析〉。

前文區域電台提到，要用一條FM頻道覆蓋全港，最少要於七大山頭建設發射站。但AM因為頻率較低，傳送性能較為廣泛，可以用一個山頭達致理想覆蓋，細節可參考本港電台及山頭發射站分佈資料。

大班今次只申請一條AM頻道，理論上亦只需建設一個發射站覆蓋全港。其最大好處，就是減少前期資本性投資〈capex〉，而為了減低營運支出，據聞可能用極低底薪，邀請名嘴加盟，然後觀乎其收聽率及廣告收益，與其分賬。簡單而言，如以此策略進行，可以減低投資金額及風險，容易說服眾位股東。

但AM始終是古老技術，大廈公共電線系統，一般只轉播FM，而沒有AM的，因此家裏覆蓋將會很差，效果令人難以接受。至於路上行走的車輛，又因為大班台沒有在隧道裝設轉播系統（要興建的話，隧道公司必收取高昂費用，並要花上很多時間），令廣播容易中斷，司機恐怕難以接受，而不能成為長期聽眾。考慮到AM廣播的缺點，大班是否打錯算盤呢？

我以為大班其志不在此，今次目的是「爭凳仔，霸頭位」。有見政府已暗示會有新的公營電台取替港台，並可能在三兩年內進行，以港台現佔有三條FM頻道，即共佔用3x7=21條頻率。如果轉為另一公營電台，大班台股東（有心有力之士）即可要求新營電台交出其中一條，即要交出七個頻率。大班台到時作為電台經營者，大可名正言順，申領其中四個頻率，以數碼技術廣播的話，就可以為全港提供四個不同頻道的節目，是現時商台及新城的總和，大大加強其競爭力。

而推動數碼廣播最大的障礙，就是要有廉價的解碼器，以現時為例，誰會願意負擔價值千元的解碼器。大班台相信有見及此，股東有偉易達及信興的老闆，前者是生產無線器材的大廠家，可以大量生產廉價解碼器；後著是推廣及銷售影音產品的代理，令其產品更為普及，正正是各有所長，大大增加他在數碼廣播方面的牌面實力。

然而，就算具備完美的硬件組合，但數碼廣播生意成功與否，還是取決於其節目質素。始終Content is the king，要成功亦要有Killer's Application，即是提高收入的點子。現有歐美數碼電台，在此方面都未見有何突破，依然受困於舊有框框，繼續艱苦經營。

大班台在這方面有否絕世好橋，我就不得而知。但其到時已從簡陋的單一AM台，進化為完備的多頻道數碼電台，還可以提供互動服務，身價已不可同日而語，再經投資銀行包裝一下，進行上市或轉手給有志之士，肯定可以帶來可觀的回報。

對於大班及股東們等生意人來說，首要還是賺錢。

舢舨充炮艇

今天閱畢生果報黃世澤：「政府提出論據有沒有尊重過專業？」一文，真教在下大開眼界，即時想起英語：Empty vessel makes more noise。

我不知道黃君有何專業知識，批評政府指出民間電台廣播，有可能干擾緊急無線電，是一個非專業行為。黃君提出的理由是因為頻率有異，干擾雙方的理據不能成立。黃君此言，足證明其對無線電知識一知半解，就妄稱專業判斷。

無線電干擾的成因眾多，黃君提出的同一頻率干擾，亦是最普遍的情況。但因為本港應用頻率眾多，數目成千上萬，可以產生的干擾情況亦幾何級數增加。除了同頻干擾的情況外，還有可能是雜散輻射，多年前本港就曾發生傳呼機（約300 MHz），干擾大哥大（800-900 MHz）的問題，正是雜散輻射引致。另一普遍的干擾成因是由多訊號互相引發，例如合法的FM廣播，再加上警察訊號，如果頻率沒有適當協調，是有可能干擾救護車訊號的。因此，干擾成因可以非常複雜，遠超黃君的認知，此亦為何政府有特定部門負責頻譜管理。

如果查看電訊管理局網頁，便知道他們其中一個工作範圍，是無線電頻譜管理及衛星協調，負責日常頻率管理及協調，還要分析及調查干擾原因。再查看其部門結構，就知其擁有數十名電訊工程師，這些都是專業工程師，年薪百萬的高級公務員〈在下亦十分垂涎其職位，只可惜力有不逮〉。把他們每天的實戰經驗加起來，合共是數百年的功力。如此強大的專業頻譜管理隊伍，任何私人公司或高等學府都無法匹敵。如果要找尋同等份量的專業隊伍，在法庭上挑戰本港電管局的專業判斷，恐怕要找歐美的電訊管理局出馬了。

當然，電管局有可能為了統一政府口徑，作了過於保守的判斷。但作為學者（雖然象牙塔已現了裂痕）或時事評論員，以本身「有限」知識，對事物作出批評，本來無可厚非，但如果上綱上線，以外行批評內行不夠專業，就變成舢舨充炮艇，惹人訕笑了。

區域電台

民間電台涉嫌「非法廣播」一事，鬧得滿城風雨。其中一個爭議地方，是其認為外國的電台數目，有數十至數百之多，為何香港一直只有三個電台。而政府回應指因為缺乏頻道，技術上無法容納更多電台。兩者究竟誰是誰非，波蘿游作為過氣TMT人，嘗試從技術上作出解釋。

環顧全球，香港是一個最多高山的先進城市。而因為缺乏平地，人口不單集中維港兩岸，還分散到新界東、中、西部，港島南及離島。要以FM廣播覆蓋全港，本地電台現時要在七大山頭設立發射站，包括：歌賦山、青山、飛鵝山、畢架山、南丫島、等等，才達致理想覆蓋率。但因為FM乃舊有模擬制式，為了避免互相干擾，各山頭必須用上不同頻率。例如商業一台雷霆881，其88.1 MHz僅為歌賦山所用，其他山頭可能用上88.3, 88.5, 88.7, 88.9, 89.1, 89.3,等等，此亦解釋為何當的士穿越過山隧道後，司機或要稍微調較頻道。相對世界很多大城市，因為大多地勢平坦，普遍只需一兩個FM發射站已可全面覆蓋。

因為受到七大山頭限制，香港能容納的電台亦大幅下降。而且山頭訊號亦可遠達珠江三角，為了減少干擾，本港亦要避免採用國內部份頻率，令可用的頻率變得更少。本港現有三個FM廣播機構，合共只提供七個信道。如果沒有上述地域限制，信道數目相信可以增加十倍。

以本地現有的FM頻率及山頭分配，可謂難以插針。除非三間廣播機構都願意大花金錢，從新洗牌，搬遷現有發射站位置，配置新頻道器材，否則不可能再容納覆蓋全港的電台。現有的電台經營者，當然不會作出如此犧牲。只有當FM廣播全面數碼化，就可用單一頻率，同時配置所有山頭，作全港廣播，到時廣播信道亦會倍增。

至於現有模擬制式，是否無法新增任何電台呢？事實在回歸以前，駐港英軍在其七大軍營，都設有自用的小功率FM電台，名為BFBS，與另外三間電台共存。BFBS以英語廣播，主要是娛樂軍營士兵及家眷，但其電波亦覆蓋部份民居，我有朋友經常在大學宿舍收聽，並十分欣賞其揀選樂曲，稱讚其比港台及商台的Rock得多。

同樣道理，把發射站置於山頭雖然不可，但如以小功率置於大廈天台，作三數公里的短程廣播，以區域電台型式營運，是技術上可能之法。但就要官府中人配合，在頻率應用上加以協調，還要考慮到附近使用中的頻率，包括政府緊急部門及無線電話營運商等，作全盤審訂，以減少可能的干擾。

上述的全面技術審訂，固然要花上很多官員腦汁，但更困難的是以何機制發出新的電台牌照，例如：是頻率拍賣（但發射功率及區域有所限制），還是選美（如何制訂指標及評分），如何監管其廣播內容（廣管局的有型之手），和區域廣播只有很低的經濟效益（政治效益另議），都是令過去十多年沒有新增電台的原因。

既然社會有如此訴求，我認為政府應撥出小功率的FM頻道，用以覆蓋人口密集的地方，例如：維港兩岸、新界西、新界東等，以公平競投方法，讓有志之士，提供區域廣播服務。但競投始終金錢掛帥，講求實力之爭，相信牌照最終還是落到愛國愛港人士手上，這應會是港府樂見的結果吧。

象牙塔上的裂痕

波蘿游早前「香港失了水準」一文，曾經批評浸大商管學院學者文章中的謬誤，今日閱讀生果報財經版：「理財第一波」其中「置業投資」一欄，出自另一位浸大會計及法律系李教授手筆，同樣教在下搖頭輕嘆。

李教授提及置業乃人生重大決定，必須謹慎行事，這點小弟極表贊同，日前亦曾行文分析其風險。但對於李教授認為置業者，尤其是初次置業者，應攜同建築師、土木工程師、測量師、律師及會計師前往銷售地盤，以聽取實地專業意見，真教小弟大開眼界。如此書生之見，小題大作之舉，令我懷疑教授是否不食人間煙火，有否親身買樓經驗。

教授認為建築師及工程師可就設計及建築水準給予評語，我未知是否要他們進入地盤，並核對建築圖則，還是要他們實地驗證施工水平。教授又指出測量師可以提供估價的資料，未知要否地產商提供地價、建築材料數量及單價、毛利率等數據，以方便測量師估價。又教授知否本港很多銀行都提供免費網上估價，只需一分鐘的時間，就可以給予估價；又或可到中原或美聯網頁，找尋相同坐向及高度單位的最新造價，絕對比測量師的估價來得準確。

至於律師及會計師，教授認為可告知你大廈公契及保險條款，及按揭計劃和付款建議。試問要買一層幾百萬的樓，尤其是新樓，大廈公契及保險條款對你的置業決定有多大影響，至於付款建議方面，只要找銀行貨比三家，不就能找到最適合自己的計劃嗎？

可能教授相識滿天下，隨時可在大學找到以上專業人士，而不需付上服務費。但對於一般置業人士，要多少錢才可以僱用這些專業人士，而他們的建議又有多少用得上？波蘿游初時以為教授都在象牙塔良生活，對現實情況認識不多，但見其既然有此教人理財的專欄，或許有其他方面的真知卓見，便在網上翻閱其昔日文章，其中「稅務建議（四）：不平等的免稅額」，有以下「驚人」論點。

教授認為按現在的父母免稅額規例，每位長者只容許一子女申領，會做成不公現象，並間接鼓勵無份申領的子女拒絕供養父母。對於教授此一觀點，在下認為有討論空間，但對於教授出身會計系，並行文教人理財，其計算出的數字，小弟就不敢苟同。教授認為現時申請父母免稅額共195億元，以邊際稅率17%計，約為33億元，實際可能更少，因此推斷如果容許所有子女都可以申領父母免稅額，政府減少的收入應少於33億元，即為原來的一倍，數目有限。

我無法理解教授的邏輯，如何可以這麼容易就推斷出「一倍」這個答案。就以自己為例，父母有七名子女，其中五個在職，另外兩個則為全職主婦。因為大家都超過三十歲，有多年工作經驗，薪金亦處社會中上水平，如果政府放寬限制，則會由現時一名子女申請，變成五位都可以申請，政府的收入將會減少四倍，不是一倍。你可能以為我是極端例子，但很多平均七十歲的長者，都有至少四至五個子女，有七八名子女的亦不勝枚舉。如果其中有三名在職，而以其工齡及工資亦可享免稅額的話，則數字會是教授推斷的兩倍或更多。

波蘿游批評的不是教授數字的準確性，而是其推論過程欠缺邏輯，亦無細意參考其他有用及相關數據，更談不上學術性，如此理財顧問，最好還是避之則吉。

近年的普及大學教育，影響的似乎不單學生水平，還有教授水平，可能是互為因果，變成象牙塔上的裂痕。

樓與股

同事三十出頭，未婚，畢業後加入公司，眨眼已經十個年頭了。他雖然人工不低（在香港來說，是最高的10%了），依然與父母同住公屋。相對於波蘿游當年一踏出校門，因為老家地少人多，為了追尋更大空間，寧可自己租住板間房，也要過其獨立生活。因此，以同事的經濟水平，及負擔能力（估計有七位數字資金），仍然與父母同住，我就很難理解其心態了。

近日與他閒談，問及其有否置業意向。他透露正有此打算，加上他一直持有一些藍籌股，於是徵詢我的意見，是否應該賣出股票，作為置業首期。我雖然是房地產大好友，更於去年尾以行動支持，但買樓始終是人生重大投資，其風險甚高，我沒有全力推介，只講了一些小道理，例如應考慮本身能力，以自己需要為主，可作為長線投資等等，建議他可以積極考慮。

買股票與買樓雖然都是投資，但在風險管理方面，有著很大分別。股票你可以通過分散投資，例如買入盈富基金，相當於一籃子的實力股票，避免個別的良莠不齊，而因為遇股不淑，引致重大損失。加上可用月供方式投資，正如前文：月供投資 - 免貪心，破恐懼提到，分散時間風險，減低因為「時運低」而帶來的打擊。

相反來看，買樓則差不多是「一鋪過」的投資，很難分散時間風險。就以買入二百萬的單位為例，你的投資風險不是首期的三成（六十萬），而是整整的二百萬。而首期的金額，都是多年來積累或投資而成，真是每塊大元咬出來都有血有汗。買入後如果樓價上升，當然是還得神落。但一旦下跌，對置業者（尤其是首次置業者）會造成很大心理壓力。波蘿游有不少同齡朋友，就是於九七前後首次置業，落得十年抗戰的艱苦境況，去年才能浮上水面回氣，但就虛度了黃金十年。

對於有意將來置業的年青人，其中一個減低未來買樓風險的方法，就是利用月供地產股的方式，以多年時間累積買樓首期。因為如果樓價上升，地產股價中長線亦然，藉此達致與樓價套戥的效果。另外月供投資，可以減少因為股市波動（地產股尤甚），而令閣下作出不理智買賣。當然，就算閣下最後以此法累積了上述的六十萬首期，但一旦投入到二百萬的單位內，相差的一百四十萬就沒有經過套戥，要赤裸裸的面對風險了。

始終買樓只能付上首期，必需要加上借貸，就變成了有炒Margin的風險味道。當然，高風險亦可以帶來高回報，如果閣下在三個月前置業，而又揀中了一些大路貨，價格應該上升了15%，以三成首期為準，期間回報就是50%了，遠勝同期的股票升幅。

都是那句，「有危就有機」。

養和豪院

週末與太太乘巴士上太平山頂「登高」，途經跑馬地半山時，詫異見到一興建中的玻璃幕牆大廈，心想自己對香港地產發展都算略有研究，怎麼竟不為意有一豪宅在此興建。正感狐疑之際，幸得太太提醒，才想起那是快將落成的養和醫院加建部份。

波蘿游近月都光顧了幾次養和，亦知其正在加建，但是橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。之前近看再加上綠色圍網，只知是一個多層建築。但今次遠望則恍似是一棟建築中的豪宅，綠色圍網已經退下，露出閃亮的玻璃幕牆，一洗以往白色巨塔的古老形象，將來病人可以通過落地玻璃，飽覽瞭闊馬場景，醫院更應易名為「養和豪院」。

最特別的是今次增加的廿層，是在原有的十幾層醫院屋頂上加建，再以玻璃幕牆豪裝一翻。在加建工程時，原有的十幾層醫院照常營業。像這樣的加建方法，在香港真是十分少見。能夠如此省時加建，主要是前院長甚有遠見，在多年前興建現有建築時，已考慮到將來有需要擴建，多花錢把地基部份打得特別深入，以便將來可以直接在上面加建。

根據各方報導，今年的私家醫院生意大增，婦產科更加做到冇停手。自己今年亦兩到私院產房探班，要探望剛誕下的嬰兒，其排隊及擠迫情況，絕對是振撼場面。養和把醫院這樣豪裝，正好配合上蓬勃發展的私人醫療市場。只可惜本港的私家醫院都沒有上市，否則小弟一定飛身入飛。

私家醫院生意大好，主要有賴中產經濟水平提升，醫療保險越來越普及，令更多人都可以負擔得起。本港醫院的良好商譽，亦吸引了不少內地富豪，願意花巨款到香港產子及看病。有見如此勢頭，私家醫院都各自找方法擴建，以配合市場需要。我認為政府應該有見及此，積極與業界商議找尋適合興建私家醫院用地，以公平競投方式批出。

私家醫院要擴展，自然要挖角增加人手。我相信今明兩年，醫管局將要面對嚴重的人才流失問題，影響最大的會是經驗豐富的高級及顧問醫生，在大學任教的教授級醫生更勢必成為首選獵物。但醫管局受制於固定的薪酬制度，再加上政客及媒體的指指點點，其高層要面對的挑戰將會十分嚴峻。